社区医务人员焦虑抑郁及的影响因素的研究.docVIP

社区医务人员焦虑抑郁及的影响因素的研究 　　[摘要] 目的 探讨社区医务人员的焦虑抑郁状况及影响因素，为制定针对性的干预措施提供依据。 方法 采用自编一般情况调查问卷、焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS），对1 040名社区医务人员进行测评。 结果焦虑、抑郁情绪检出率分别为10.96%、13.65%，男女差异无统计学意义（χ2=0.124，P 0.05；χ2=2.376，P 0.05）；工作年限越长和生活压力越大是焦虑情绪的危险因素（P 0.05），初婚、与直系亲属关系越好和与朋友关系越好是其保护因素（P 0.05）；教育程度越高、生活压力越大是抑郁情绪的危险因素（P 0.05），与非直系亲属关系越好、对家庭义务履行情况越好和公众对自身职业的态度越好是其保护因素（P 0.05）。 结论 社区医务人员的心理健康状况不容乐观，并受多种因素影响，应有针对性地进行早期心理干预，预防焦虑抑郁情绪的发生。 　　[关键词] 社区医务人员；焦虑；抑郁；影响因素 　　[中图分类号] R359.6 [文献标识码] C [文章编号] 1673-7210（2013）01（b）-0126-03 　　社区医务人员是社区卫生服务的组织者和实施者，是高质量的初级卫生保健服务的最佳提供者[1]，直接处理社区中80%～90%的各类疾病，高强度、高压力、高风险性的职业，使他们在工作时常处于一种精神高度集中的状态，从而易产生一系列心理问题。有报道称，社区医务人员的心理状态要明显差于二级综合性医院[2]。为了解社区医务人员心理健康状况，本研究对2012年3～5月在南昌大学医学院培训的江西省社区医务人员进行问卷调查，现将结果报道如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2012年3月～5月在南昌大学医学院培训的江西省社区医务人员，发放问卷1 050份，收回有效问卷1 040份，有效率为99.05%。 　　1.2 方法 　　由经过培训的调查员采用统一的指导语，在讲明调查意图的基础上，由受试者在指定的时间里以自评的方式集中填写问卷，调查问卷集中核查、回收。 　　1.3 测试内容 　　1.3.1 一般情况问卷 内容包括性别、年龄、工作年限、职称、教育程度、婚姻状况、居住情况、经济压力、职业晋升压力、生活压力、与直系亲属关系、与其他亲属关系、与邻居关系、与同事关系、与朋友关系、对家庭义务履行情况、公众对自身职业的态度、性格类型、每周娱乐休闲时间、每周锻炼时间、遇事应对方式。 　　1.3.2 焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）和抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS） 均由20个条目构成，按1～4级评分，累积各条目得分为总粗分，以粗分×1.25为标准分，SAS标准分≥ 50分表明存在焦虑情绪，SDS标准分≥ 53分为抑郁情绪[3]。 　　1.4 统计学方法 　　建立Excel数据库，数据由专业人员录入、核对无误后采用统计软件SPSS 16.0对实验数据进行分析，计量资料数据以均数±标准差（x±s）表示，采用方差分析，两两比较采用LSD-t检验。计数资料以率表示，采用χ2检验。采用多元线性回归，分析多种因素对社区医务人员焦虑抑郁情绪的影响。以P 0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 社区医务人员焦虑、抑郁情绪检出率 　　研究对象中焦虑总分≥ 50分者114例，焦虑情绪检出率为10.96%，其中男66例（57.89%），女48例（42.11%），差异无统计学意义（χ2=0.124，P = 0.725）；抑郁总分≥53分者142例，抑郁情绪检出率为13.65%，其中男76例（53.52%），女66例（46.48%），差异无统计学意义（χ2=2.376，P = 0.123）。 　　2.2 不同人口社会学特征社区医务人员SAS、SDS得分比较 　　按影响因素的不同等级将焦虑和抑郁分别分组，对各影响因素的评分进行关联分析，结果显示，教育程度、居住情况、经济压力、职业晋升压力、生活压力、与直系亲属关系、与其他亲属关系、对家庭义务履行情况、每周娱乐休闲时间及遇事应对方式的各等级组间，焦虑得分差异有统计学意义（P 0.05）；工作年限、婚姻状况、居住情况、经济压力、生活压力、与直系亲属关系、与其他亲属关系、公众对自身职业态度、每周娱乐休闲时间及遇事应对方式的各等级组间，抑郁得分差异有统计学意义（P 0.05）；经组间两两比较，不同的教育程度、居住情况、经济压力、职业晋升压力、生活压力、与直系亲属关系、与其他亲属关系、对家庭义务履行情况、每周娱乐休闲时间及遇事应对方式与焦虑得分比较，差异有统计学意义（P 0.05）；不