第13章_科学技术发展模式和规律.pptVIP

科学发展模式 经验主义的科学发展模式:以逻辑经验主义者卡尔纳普(R.Carnap)为代表,认为科学知识是从观察所取得的经验,经过归和证实的真命题。科学发展便是这种知识的积累结果。其基本模式是: 经验主义模式的特点: 它强调了科学发展的经验基础,归纳和假说的作用。恩格斯指出:只要自然科学在思维着,它的发展形式就是假说。但是这一模式夸大了归纳的作用,把观察作为认识的起点绝对化了。正如恩格斯所说:“单凭观察所得的经验,是决不能充分证明必然性的。 ”这种夸大归纳法的归纳主义,陷入了狭隘经验论。实际上,观察是有选择的,因为观察渗透着理论,纯客观的观察是不存在的。观察所得的事实,可以分为两个层次:首先是未任何加工的自然现象,称为“科学事实1”;如果观察者对这一现象毫不了解,等于视而不见,若衬这一现象加以描述陈述,就做了最初的加工整理,这是“科学事实2”。这就是为什么一块石头,矿产工程师、地质学家、建筑师和雕塑家等一不同的人会作出不同的描述。 汉森(N.R.Hanson):观察渗透着理论 理性主义的科学发展模式:以英国科学哲学家、 批判理性主义者波普尔(K.R.Popper)为代表。认为“科学始于观察”的观点不对,而是“科学始于问题”。科学发展是通过对问题的猜测与反驳的形式而进行的。其模式是: Karl Raimund Popper (1902-1994) 科学发展的理性主义模式特点: 这一模式与恩格斯关于假说是科学思维发展形式的思想很相近。波普尔认为,科学发现的成果,不是通过证实而是通过证伪而得到的。一种理论的可证伪度越高,其陈述的经验内容就越多;相反,不可证伪的理论,概率最大,则是不可取的,不可能发展的。例如,“明天下雨”和“明天下雨也可能不下雨”两种陈述,前者逻辑概率小于1,可证伪度大于0;后概率等于1,可证伪度等于0,可谓百分之百正确,但它没有提供我们任何知识和信息。理论的可证伪度,即理论的确认度。这改变了传统的狭隘经验论的陈旧观念,很有可取之处。但它也有片面性,否认真理的可证实性,否认观察的所得经验是科学思维的基础,结果又陷进唯理论。 历史主义的科学发展模式:以美国科学哲学家、 科学历史主义者库恩为代表,以科学发展的实际历史过程为基础,分析科学的动态变化过程,认为科学发展有着复杂的结构,是由历史的社会形式科学共同体所取得和遵从的科学规范(paradigm,又译为范式),不断更替所形成的科学革命作为核心而展开的。它不是对历史事实的回答，而是对历史提供的视角的回应。其模式是: Thomas S. Kuhn(1922 - 1996) 科学革命的结构 必要的张力 By. Thomas Samuel Kuhn 科学发展的历史主义模式的特点: 它把科学发展看成科学革命的历史过程,科学在未形成统一规范之前处于前科学时期;规范形成之后,进入常规科学时期,人们在科学共同体中按规范解题,是规范积累期;发展一定阶段,出现反常和危机;人们寻求新的规范取代旧规范,导致科学革命的发生;之后,迈进新规范下的新的常规科学期。因此,科学发展本质上是常规科学与科学革命、积累规范与变革规范的交替运动过程。这一模式力求把科学外史与内史的统一、发散思维与收敛思维的张力上揭示科学发展的规律性。但库恩把规范看成工具,过分强调和规范选择的相对性及宗教式的皈依规范,结果成了历史相对主义,实际上否定科学真理的存在。 实践主义的科学发展模式:以日本物理学家、 哲学家武谷三男为代表,他以马克思主义的实践唯物主义为指导,从科学认识方法论的角度,把科学视为在实践中不断深化的过程,提出了科学发展的“三阶段论”模式: 科学发展的“三阶段论”模式特点: 现象论阶段,科学界在实践中发现许多互不相关的自然现象;在实体论阶段,通过实践人们又发现了现象之间的某些规律性联系,及反映现象的物质实体结构,却未找到这些规律的内在联系;在本质论阶段,人们通过实践活动进一步揭示了规律之间的本质联系,发现了统一的规律,能阐明所发现的各种现象。其中,实体论阶段是中介的必经阶段,否则无法揭示自然现象的本质。到本质论阶段后又会发现许多新现象,进入科学发展的新一轮过程。例如力学发展“哥白尼到伽利略－开普勒行星运动定律－牛顿三定律及万有引力定律”便是三阶段论的典型例证。按三阶段论预测,基本粒子物理尚处于实体论阶段。 这个发展模式从实践论的角度,把科学发展的过程与科学认识的活动统一起来,深化了科学发展规律研究的认识论基础。以往,哲学认识论认为,现象之间的因果关系可以“在此之后”(post hoc)直接得到“由此之故”(propter hoc);由感性认识直接上升到理性认识,从现象直接揭示本质。人们忽略了“感性－知性(