如何合理地进行资本管制..docVIP

如何合理地进行资本管制 2010年的顶峰后，向新兴国家的净不可分 金流入受金融 危机余波的影响，遭遇了大幅下降。在这个背景下，各新兴市场都面临着 是否进行资本管制来应对即将到来的“资本严冬”这一难题。屮国作为新 兴市场之一，自然无法避开这个选择。在现有的国际资本管制规制下，中 国可以考虑境外直接投资较少进行管制同时对形成债务的投资进行谨慎 的、积极的管制。 关键词：资本净流动资本管制国际资本管制体制 一、引言 2010年的顶峰后，向新兴国家的净不可分 金流入受金融危机余波 的影响，遭遇了大幅下降。由于新兴国家与世界金融市场融合加深，新兴 国家产出占世界总产出比越来越大，资本流入减缓对这些国家的投资与经 济发展规划的冲击与损害更加不容小视。在这个背景下，各新兴市场都面 临着是否进行资本管制来应对即将到来的“资本严冬”这一难题。中国作 为新兴市场之一，自然无法避开这个选择。在中国己成为世界经济增长的 重要引擎，2015年贡献了 20%全球GDP增长的背景下，对这个问题做出慎 重的选择尤为重要。对于资本管制对一国经济的利弊前人早有研宄与讨 论，但少有通过国际资本管制规制视角，论及其对一国政策制定的约束。 本文将简述近年国际资本流动现状和前人对资本开放利弊的研究，之后从 国际资木管制体制的视角，结合中国实情，分析资木管制对于中国可能造 成的国际压力和中国在资本管制上可能的政策空间。 二、近年国际资木流动现状与资木管制的利弊 根据国际货币基金组织的统计数据，45个国际货币基金组织的统计样 本国家皆受到2010年始的资本净流人放缓与流出加剧的影响具体见图1。 从2010到2015年第三季度，新兴经济体的资本净流入降低的总规模为 1. 123万亿美元，这一降低占样本国家GDP的4. 9% —一从2010年占GDP 的3. 7%的流入变为2015年占GDP的1. 2%的流出。 从资本流动方向来看，资本流入减少和资本流出增加所做贡献随时间 不一，详见表1。2012-2014年，资本流出增加是新兴经济体资本净流人 减少的主要原因，而资本流入减少在2011和2015发挥了主导作用。从流 动类型来看，各类资产，即对外直接投资、债务投资组合、证券投资组合 以及其他投资（包括银行、现金流）同时受到流入减少与流出增加的影响。 其屮对外直投资和其他投资一一流入新兴市场资本的两个最大组成部 分一一和金融危机前的峰值相比经历了更大幅度的降低。相反，债务投资 组合流人在2010-2012年才迎来峰值，随后才出现下降。证券投资组合在 新兴经济体资本流入中占比一直保持可忽略的状态。从地区差异来看，商 品出口国家与商品进口国家都遭遇了净流入放缓，但放缓的地区性差异不 可忽视。 面对这股新兴国家资本外流大潮，中国一转自1994年以来逐步放宽 资本流动的总趋势，推出一系列措施加强资本管制，如央行要求加强外贸 企业汇兑监管，通知商业银行控制客户兑换美元金额，甚至窗口指导暂停 机构申请新的RQDII （人民币合格境内机构投资者）相关业务。事实证明， 这些措施是有效的，中国借此成功避免了资本外流对国内经济造成较大影 响。 血对如此庞大数量的资本净流入减缓，是否进行资本管制就成了摆在 各国面前的难题。单就资本管制对一国经济发展利弊这一问题，前人己有 丰硕的研究成果，但在资本完全开放的可取性问题上学者们有较大的分歧 而少有共识。Bhagwati (1998)，Rodrick (1998)，Cooper (1999), Stiglitz (2003)，Obsffeld (2009)以及 Rodrik 和 Subramanian (2009)就论述 了金融领域过大程度开放的负妞作用。一部分学者，如Kose, Prasad以 及Terrones (2009)，认为金融市场开放总体上对一国？济有正面作用，但 这一好处是是间接的而不是直接的，如金融体系的发展，相关机构管理能 力的加强，宏观层面的经济稳定等。Henry (2007)持一种怀疑主义观点, 他认为所有相关研究都只触及金融市场开放与经济增长的短期影响，研究 者却试图得出关于长期影响的结论。总之，学者们仍未就金融市场完全开 放对经济体冇何影响达成完全共识。但研究中冇三点共识是值得注意的。 第一，资本市场开放的可行性与被开放的资本类型密切相关。境外直接投 资市场应该作为首个开放市场，因为它能提供最为稳定的资金流，同时， 对其开放能使木国获得有效的管理和技术秘诀，以提升国内金融机构管理 能力；而对于形成债务的资金流，几乎所有学者都认为其对经济体有负面 影响，尤其是对于那些金融市场发展不成熟的国家，因此对其的开放应尤 为谨慎。第二，在一国金融市场的发展程度和管理水平上存在一个阈值， 该阈值在很大程度上决定了金融市场的开放是利是弊。总体上来说