结构化理论视阈下农民工社会角色转型问题的研究.docVIP

结构化理论视阈下农民工社会角色转型问题的研究 　　[摘要]农民工社会角色包含地域角色、职业角色、身份角色与制度角色，农民工社会角色转型是一个异常艰难的过程。文章以吉登斯结构化理论为分析工具，对我国农民工社会角色转型问题展开研究。认为农民工社会角色转型是一个主体选择与结构整合的二重化过程，既受宏观结构性因素制约，也是一个主体自觉的合理化选择与反思性调节，是一个主体与结构二重互构的结果。 　　[关键词]农民工；社会角色转型；结构化理论 　　[作者简介]姚上海，中共中南民族大学思想政治教育学院党委书记，政治学与行政学系马克思主义理论研究所兼职研究员，湖北武汉430074 　　[中图分类号]D422.6 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1004-4434(2010)08-0020-06 　　 　　农民工是“中国在特殊的历史时期出现的一个特殊的社会群体”。既是我国经济体制变革、社会结构转型的产物，更是我国传统二元经济社会“城乡分治、一国两策”制度设计挤压的结果。长期以来，我国农民工在社会角色认同与转型中一直处于“失调”状态。在成功实现了地域角色与职业角色转变的同时，没有同步实现身份角色和制度角色的转变，农民工的社会角色转型过程出现分裂：在城市就业与生活，但却不能成为城市居民，长期处于“经济接纳、社会排斥”的“边缘”地位；离开了农村，但仍保有农村耕地等基本生产资料，换业、离乡却难以脱土、断根，没有改变自己的先赋性农民身份。正是农民工社会角色定位的失调与转型过程的分裂，制约着农民工市民化过程，制约着我国工业化与城市化的协调发展。当前，农民工的代际更替已基本完成，新生代农民工已经成为我国农民工的主体，与上一代农民工相比，新生代农民工对自己的社会角色更加敏感，也更加倚重，新生代农民工社会角色转型问题将深刻影响我国现代化路径选择。 　　 　　一、农民工社会角色转型问题的提出 　　 　　社会角色是指与人们的某种社会地位、身份相一致的一套权利、义务规范及行为模式，是人们对具有特定身份的人的行为期望，它构成社会群体或组织的基础，表现为人们在社会中以某一种社会身份，从事一定的社会活动，同时承担一定的社会责任，并享有相应的社会权利。农民工由农村来到城市、由务农到务工、由第一产业从业者到二、三产业工人或兼业者，其所拥有的社会身份、所从事的社会活动、所承担的社会责任和所享有的社会权利都发生了变化，但又都转变得不彻底、不完全，于是便产生农民工社会角色转型问题。并且，随着新生代农民工群体的出现而变得越加强烈。 　　 　　(一)农民工社会角色转型滞后于社会现实需要。当前，我国农民工群体正面临着三种社会角色的转变：从个体劳动者转变为雇佣劳动者，从农业劳动者转变为工业与服务业劳动者，从乡下人转变为城里人。我国农民工的城乡空间转换中，并没有同步实现这三种角色的同时转变或转变不彻底，农民工的社会角色转变滞后于现实需要。第一，农民工在实现城乡地域转换的同时，由于社会保障等制度设计的严重滞后，没有放弃对农村耕地的“集体所有权”和“承包经营权”，从而没有成为真正的“雇佣劳动者”，甚至部分农民工农闲时外出打工，农忙时返乡务农，拥有农民和工人双重身份。第二，农民工在城市打工这一就业形态在当前还只是传统“务农”的一种补充，也是农民增加收入的一个主要渠道。这一现实定位，注定我国农民工将在相当长的时间里都面临着虽长时间在城市二、三产业务工，但“工业与服务业劳动者”的身份却难以“持续”拥有和稳定拥有。相关调查和研究表明，改革开放后第一批进城务工的农民工绝大部分目前已经返回原流出地；2008年底世界金融危机冲击下2000多万农民工失去工作后返回家乡，进一步说明农民工还没有彻底转变为“工业与服务业劳动者”。第三，因为我国长期存在的城乡二元经济社会体制的刚性制约和惯性作用，农民工在城市生活、劳动，没有享受到与城市居民同样的社会管理服务、公共资源供给等基本的市民待遇，他们中的绝大部分在失去城市工作或年龄渐老失去劳动能力以后仍不得不选择返回农村，难以真正成为“城里人”。 　　 　　(二)农民工社会角色转型是一个异常艰难的过程。第一，农民工的社会角色转型首先是农民工社会地位和社会身份的转变，随着农民工在城镇务工经商，其身份也应由务农的农民身份转变为工人或商人。事实上，当前我国农民工的现实身份和地位仍然是“农民”，存在着严重的“角色错位”现象。第二，农民工群体所应具有的一系列权利严重“缺失”，农民工最基本的就业权、报酬权、劳动权、居住权、培训权、社会保障权、子女义务教育权等既缺乏制度保障，也没有获得市民的理解和接受，农民工群体长期处于“相对剥夺感”状态，为争取权利，农民工产生自始即在“漂泊”中“抗争”，甚至是采取极端的“抗争”形式(如“富士康的十二连跳”)。第三，农