糖皮质激素不同给药方式治疗婴幼儿哮喘急性发作的的疗效观察.docVIP

糖皮质激素不同给药方式治疗婴幼儿哮喘急性发作的的疗效观察 　　[摘 要] 目的：比较糖皮质激素两种不同给药方式治疗婴幼儿哮喘急性发作临床疗效。方法：按照入院顺序随机将本院儿科收治的86例婴幼儿哮喘患儿分为吸入组、口服组各43例，常规治疗基础上分别给予布地奈德混悬液雾化吸入和醋酸泼尼松片口服，比较两组患儿治疗效果。结果：吸入组患儿临床控制率和总有效率均略微高于口服组，但两组间比较，差异无统计学意义（P0.05）；吸入组患儿治疗3d后嗜酸性粒细胞、IgE、IL-4水平均显著低于口服组，差异具有统计学意义（P0.05）；两组患儿治疗后临床症状消失时间比较，差异无统计学意义（P0.05）。结论：糖皮质激素两种不同给药方式治疗婴幼儿哮喘急性发作疗效基本相似，但雾化吸入给药药效见效更迅速，改善嗜酸性粒细胞、IgE、IL-4等指标效果更佳。 　　[关键词] 糖皮质激素；婴幼儿哮喘；雾化吸入；口服 　　中图分类号：R725.6 文献标识码： B 文章编号：2095-5200（2015）05-082-03 　　[Abstract] Objective： To compare the clinical effect of two kinds of different methods in the treatment of acute exacerbation of asthma in infants and young children. Methods： 86 cases of infants and young children with asthma were divided into inhalation group and oral group with 43 cases in each group， on the basis of routine treatment were given budesonide suspension liquid atomization inhalation and prednisone acetate tablets and compared the effect. Results： The clinical control rate and total effective rate were slightly higher than those in the control group， but there was no significant difference. The levels of eosinophile granulocyte、IL-4 and IgE in the treatment group after 3d were significantly lower than those in the oral group， the difference was statistically significant （P0.05）. The difference of clinical symptoms disappeared was not statistically significant （P0.05）. Conclusion： Efficacy of two kinds are similar， but the efficacy of atomization inhalation is more rapid， and the improvement of eosinophils， IL-4， IgE and other indicators is better. 　　[Key words] glucocorticoid；asthma；inhalation；oral administration 　　婴幼儿哮喘以毛细支气管炎及支气管哮喘最常见，严重威胁患儿生命安全，影响患儿生长发育及身心健康[1]。目前，临床治疗婴幼儿哮喘常规方案包含吸痰、补液、镇静、抗感染以及其他对症治疗，长期吸入糖皮质激素是临床控制婴幼儿哮喘气道慢性炎症最有效手段[2]。但不同糖皮质激素给药方式可对治疗效果产生较大影响。如何选择最佳用药方式提高预后效果对拟定婴幼儿哮喘治疗方案有重要意义，现对我院采用不同糖皮质激素给药方式治疗婴幼儿哮喘急性发作期临床效果进行比较如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　2013年10月至2014年10月本院儿科收治哮喘患儿中筛选出86例。纳入标准：（1）符合《儿童支气管哮喘诊断与防治指南》[3]中婴幼儿哮喘相关诊断标准；（2）入选前2周内未应用糖皮质激素、氨茶碱、色甘酸钠以及白三烯拮抗剂等药物进行治疗；（3）所有患儿监护人对本研究知情同意，能够配合