行政处罚基本的原则探析.docVIP

行政处罚基本的原则探析 　　摘 要: 针对行政处罚理论中，各国学者对行政处罚基本原则的不同观点，结合我国行政处罚的理论与实践。从行政处罚基本原则的涵义、法律价值、衡量标准对我国学者的部分观点作一探析。 　　关键词:行政处罚；基本原则；判断标准；探析。 　　 　　行政处罚作为备受当今各国重视的行政管理手段，在维护社会、经济和生活秩序，预防违法中发挥着无法替代的作用，一方面通过对违反行政管理秩序者的惩戒，使得遭受破坏的良好秩序得到恢复，从而维护行政管理秩序；另一方面，通过对违法者的制裁，保障公民、法人和其他组织的合法权益和公共利益不受侵犯，同时给其他人以导向、警示作用，从而预防违法行为，这样最终达到标本兼治。事实证明，行政处罚是一种有效的行政行为，但其也不可避免存在侵害公民权益的潜在危险，因此，正确、适当运用这一手段，最大可能的避免其消极作用，充分发挥其积极作用，就必然要求掌握行政处罚基本原则，因为只有掌握其基本原则，才能领会行政处罚的立法宗旨和立法目的，把握其精神实质，使行政处罚在法律的规范下运作，才能保证行政处罚的合法性、合理性。 　　所谓行政处罚基本原则，是指现行法律规定的，贯穿于行政处罚全过程，对行政处罚具有原则性要求和普遍性指导意义，在设定、实施时必须遵守的基本准则。关于行政处罚基本原则,国内外学者的主要观点归纳起来有：处罚法定原则；公正、公开原则；坚持处罚与教育相结合原则；从新从轻原则；责任能力、责任年龄与刑法规定衔接原则；职能分离原则；一事不再罚原则；听证原则；及时原则；法定幅度内自由裁量原则；效率原则；责任自负原则；过失行为应予处罚原则；教唆或帮助未遂不予处罚原则；合理处罚原则;罚以国内为限原则等。笔者认为，以上部分观点作为行政处罚基本原则是值得商榷的。 　　行政处罚的基本原则是什么？要判断行政处罚基本原则应坚持以下三个标准：（一）看其是否能体现行政处罚作为具体行政行为所具有的一般属性，同时考虑所确定的行政处罚基本原则是否能够体现行政处罚所具有的法律制裁行为的特殊属性；（二）看其是否能反映行政处罚法律规范作为实体性法律规范而对行政处罚实质内容的合法性起到规范作用，同时考虑所确定的行政处罚基本原则是否能够反映行政处罚法律规范作为程序性法律规范而对行政处罚外部形态的合法性起到规范作用。（三）看其是否能对行政处罚法律条款起到统率和指导作用，同时考虑所确定的行政处罚基本原则是否能够对行政主体的行政处罚行为起到规范作用，还要考虑所确定的行政处罚基本原则在某种意义上是否可以对行政处罚法律条款的不足、疏漏之处起到弥补和补充作用。 　　任何一部法律都有其特定的基本原则，而任何法律的基本原则又都有其特定的法律价值。行政处罚基本原则的法律价值就在于它可以弥补和补充行政处罚法律条款的不足和疏漏。作为行政处罚基本原则必须体现上述价值。根据我国行政处罚法的规定，结合以上三个判断标准和其应体现的价值，我国行政处罚的基本原则应是：（1）处罚法定原则（〈行政处罚法〉第三条）；（2）处罚公正、公开原则（〈行政处罚法〉第四条）；（3）处罚与教育相结合原则（〈行政处罚法〉第五条）；（4）保障相对人合法权益原则（〈行政处罚法〉）第六条）；（5）行政处罚责任不排他原则（〈行政处罚法〉第七条）。 　　本文在此不对上述五大原则展开论述，仅就有些学者的部分观点作一浅显探析。 　　 　　一、关于一事不再罚原则 　　 　　笔者认为，将一事不再罚作为我国行政处罚基本原则是不够准确的。其理由是：（1）我国〈行政处罚法〉第24条规定：对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款行政处罚。可见，我国只是禁止一事不得第二次罚款，但并不禁止用其他处罚种类作出第二次处罚，这样规定，一方面对于行政违法情节轻微的当事人可以给予保护；另一方面，也不影响行政处罚机关对于情节、后果严重的行政违法行为人以不同的处罚种类科处重罚，这样规定更显得具有可操作性而且符合现实情况。例如对于出售变质食品引起中毒的个体工商户，食品卫生管理部门对其可以处以罚款，如果情节、后果严重，则应由工商行政管理部门吊销其营业执照。（2）从我国〈行政处罚法〉第22条和第28条关于对违法行为构成犯罪处理的规定来看，其表面看似一事不再罚，但就其实质而言，则是法律上的吸收竞合，不仅仅属于行政处罚范畴，同时也反映了法律责任不能替代原则即法律责任不排他原则。 　　 　　二、关于无救济即无处罚原则 　　 　　所谓无救济即无处罚原则，也称处罚救济原则或法律救济原则，它的含义是指行政机关对行政违法当事人实施处罚时，必须保证当事人有救济的途径，否则就不能给予行政处罚。这里说的救济就是行政救济。行政救济是指公民、法人或其他组织因行政机关的违法或不当行为，致使其合法权益受到损害，请求国家予以补救的制度。从广