优秀教学应顺着学生的思维前行——以《平均数》一课为例.docVIP

教学应顺着学生的思维前行——以《平均数》一课为例-中学数学论文 教学应顺着学生的思维前行——以《平均数》一课为例 江苏省淮安市天津路小学 顾晓 中图分类号：G623.5文献标识码：A文章编号：1671-0568（2014）30-0087-02 《全日制义务教育数学课程标准（2011版）》指出：“数学活动是师生积极参与、交往互动、共同发展的过程。有效的教学活动是学生学与教师教的统一，学生是学习的主体，教师是学习的组织者、引导者与合作者”。教师的“教”与学生的“学”不可偏废，脱离了学生的“学”，教师的“教”便是生硬、机械的。 笔者所在的区举行了一次同课异构优课评比活动，课题选用苏教版三年级下册统计单元中的《平均数》。教材首先创设了一个现实的、富有挑战性的问题情境：4名男生和5名女生进行套圈比赛，男生分别套中6个、9个、7个、6个，女生分别套中10个、4个、7个、5个、4个，要求学生比较男生套得准一些还是女生套得准一些，通过讨论明确先求男生、女生平均每人套中的个数，再进行比较的方法，进而揭示平均数的概念。 笔者注意到在参评的几节课的例题教学中，当交流“男生套得准一些还是女生套得准一些”的问题时，总有学生提出这样一种方法，即添上一名男生或者去掉一名女生，这样男生和女生人数相等了再比较。但对于学生的这种想法，老师们的回应各不相同，归纳起来大致可以分为以下几类： 1.置之不理型。师：这是你的想法，其他同学还有别的想法吗？ 2.冠冕堂皇型。师：比赛就是在4名男生和5名女生间进行，事先已经规定好了，不可以随意添人或去人。 3.浅尝辄止型。当男生提出添人、去人的要求后，师问女生：你们同意吗？女生：不同意。师：看来意见不统一，我们就不能添人或去人了。 一节课，如果不能真正从学生的实际出发，真实地呈现学生在学习过程中内心的想法、遇到的困惑、思维的差异，那课堂的品质就一定会大打折扣。笔者在一次市级优课竞赛中执教同样的课，也遇到了同样的状况，但应对的方式却有所不同，笔者选择的是直面学生的想法，和他们平等对话。以下是课堂片断实录： 【片断一：教学例题】 师：同学们，你们玩过套圈游戏吗？瞧，9名同学正分成男女两队进行套圈比赛呢，他们每人套15个圈。请男生为男生队加油，女生为女生队加油，好吗？两队成绩如何？我们来看。 生：（读题。） 师：从题中你能得到哪些信息？ 生1：男生1号套中6个、2号套中9个、3号套中7个、4号套中6个，女生1号套中10个、2号套中4个、3号套中7个、4号套中5个、5号套中4个。 生2：男生1号和4号套中的同样多。 生3：在所有人中女生1号套中的最多，女生2号和5号套中的同样多。 …… 师：大家得到的信息真不少，那你觉得男生队套得准一些还是女生队套得准一些？ （同桌讨论，教师巡视。） （集体交流，反馈。） 生4：我认为女生队套得更准些。因为女生队一共套中30个，而男生队一共套中28个，所以是女生队套得更准些。 师：同意她的想法吗？ 生5：不同意。女生队有5个人，男生队只有4个人，人数不等，比总数不公平。 师：说得有道理，那现在该怎么比较呢？ 生5：把女生去掉一个人再比较。 师：你打算去掉谁呢？ 生5：去掉最后套的那个女生。 师：为什么去掉她呢？ 生5：她是最后一个套的，男生队4人，女生队已经有4人了，她是多出来的一个人，就把她去掉吧。 师：你讲得有道理，很多比赛的确是在人数相等的情况下进行的，但今天的比赛有些特殊，5名女生都已经参加了比赛，现在突然去掉最后一个女生，她的感受会怎样？ 生5：这个女生心里一定很难受。 师：你会不会改变想法呢？ 生5：那就添一名男生吧！ 师：你觉得添上的这个男生套中几个呢？ 生5：这个男生套中4个吧，因为最后一名女生也套中4个。 师：这位同学能够照顾女生们的感受。 生6：这个男生套中3个就行了，这样男生组一共套中31个，女生组一共套中30个，男生组就赢了。 师：你是一直想着男生组怎么就能赢了。如果他套中1个呢？ 生6：那就输了。 生7：这个男生套中的应该不止3个，因为男生组其他4个人最少还套中6个呢。 师：你是根据另外4个人的成绩进行猜测的。难道一定不止3个？ 生7：不一定。 师：那这个男生套中几个你能确定下来吗？ 生8：不能。 师：那添上一名男生后，男生队一定能赢吗？ 生9：不一定。 师：那你们还想添一名男生吗？ 生：不想。 师：其实，在不添人也不去人的情况下，胜负就已经出来了，怎么判断的呢？大家一起开动脑筋想一想！ …… 【片断二：全课总结】 师：还记得我们课开始时讨论的添人、去人的问题吗？如果要添上一名男生，这个男生套中几个就不影响全队的整体成绩了？ 生脱口而出：7个。 师：你是怎么想的？ 生10：因为7个是男生队套中的平均数，添上的人套中7个，平均数仍然是7，不会影响全队的成绩。 师追问：如果他套