论王夫之诗评中比较批评之的运用.docVIP

论王夫之诗评中比较批评之的运用 　　摘要：王夫之将比?^批评方法广泛运用到诗评中，从历时性纵向比较凸现诗体、诗风流变历程，以共时性横向比较作家作品、风格彰显个性特色，并纵向与横向相结合作诗作比较来透析其传承与特点。 　　关键词：诗评；比较批评；诗体 　　中图分类号：B249.2　文献标识码：A　文章编号：1004-7387(2011)01-0022-04 　　 　　比较批评是中国古代文学的一种传统批评方式，清代的文学批评，无论诗、词、散文和小说，各类文体批评中都运用到了比较批评。就诗歌批评而言，清代的比较批评较之前代有了新的发展，而这其中，王船山的唐诗批评中的比较批评就具有代表性。因此，探讨王船山诗评中的比较批评，有助于我们理解王船山的整个批评方法体系和比较批评在清代的运用特点，从而可以从比较批评这一独特视角来折射出我国古代文学理论批评的特色。 　　王船山的诗歌评选是其诗学著作中重要的组成部分，船山之诗评从多角度、多层面地比较了诗歌的不同时期、不同作家与不同作品的许多方面，比如从历时性角度，通过比较唐代不同时期的诗体、诗风特征，从而凸显出唐代诗歌文体的诗体演变、诗风流变的过程。这其中也包括个体诗人的不同时期的创作流变，从纵向与动态的维度考察唐诗的发展历程；而从共时性角度，则横向地比较分析了不同作家的作品、风格，从而彰显各人风格特色。 　　 　　一、历时性纵向比较凸现诗体、诗风流变历程 　　 　　王船山古代诗歌选评有《古诗评选》、《唐诗评选》、《明诗评选》三部，从其选评之时间阶段划分，唐诗是中间阶段，处于古诗与明诗之间，就其选评对象而言，唐诗有着中间纽带之作用。因而综观三部诗评，将唐诗作为参评对象，与古诗、明诗作比较，在《古诗评选》和《明诗评选》中多处可见，而《唐诗评选》中则多将唐诗各个时期进行比较，故而历时性比较渗透王船山的唐诗批评。 　　历时性比较所关注的内容集中于诗体与诗风流变两块。先看诗体流变，众所周知，古体诗在发展过程中与近体诗有交互关系。南北朝后期有一部分诗作开始讲求声律、对偶，但尚未形成完整的格律，是古体到近体间的过渡形式，而到了初唐，一部分古诗有律化倾向，唐代律诗格律定型之后，由于近体诗的兴盛，诗人们的古体作品中更常融人近体句式。许多诗人的五古中有律句、律联。这样一个诗歌发展史上的现象，成为王夫之唐诗批评所重点关注的内容。王船山通过对唐代各个时期的诗体比较，将这个现象做了多方面的展示：“初唐人于七言不昧宗旨，无复以歌行、近体为别。大历以降，画地为牢，有近体而无七言，絷威风使司晨，亦可哀已。” 　　此句评语是在评论宋之问一首七言有感而发，此首七言被选为乐府歌行，而其形式风格上则已有律诗风范，故而船山感叹投有歌行与近体的区别了。既而他又指出与初唐相比。中唐大历更进一步，由无分别发展到有近体而无歌行。在比较中，显现出唐代近体诗歌发展而至古诗律化的渐进过程，评论中也显示出王船山的态度，对这种古体律化的贬抑态度。 　　对这一现象在唐代的逐步发展历程，船山多次提到：“五言风味，凋于盛唐，至大历尽矣。”此句评论五言古诗，古诗韵味在盛唐就已逐步消亡，到中唐则已穷尽，与前面的评论的论调一致。 　　除了在唐代这一朝代以内进行各个时期的比较外，船山还上溯汉魏，通过比较五言近体在各个时期的不同之比较，来说明近体诗的发展历程：“自梁以降，五言近体往往有全首合作者，于古诗为末流，于近体实为元声。以唐人合读之，朴处留雅，蕴藉处留风，郑重处留颂，不谓之元声不得矣!……五言近体既不得不以唐为鼻祖，要当溯源寻声，以戒其滥。汉、魏、晋、宋苦于邈不相亲，则其流止初终，安能舍徐、庾、柳、吴，被以陈、隋遗响之名，而弃冠毁冕。拔本塞源也哉?……梁、陈于古诗则失故而郑。于近体则始化而雅。” 　　评论指出五言古诗整首诗的近体化，对于古诗而言，致使古体诗歌走向终结，而对于近体诗则是一个开启，两相比较，可见王船山将古体诗与近体诗的发展视为矛盾体，并回顾汉魏至梁陈，指出古体诗与近体诗产生交互，是在梁、陈时候开始。其中说明要对五言近体溯源，目的在于“以戒其滥”，可见，评论者对近体诗的逐渐发展，是贬抑和否定的。 　　除此以外，王船山对一些具体诗体的风格进行时期比较，来彰显其时代特色：“太白以降，天下几无歌行，此篇得青莲之魂，孤映千年。”即通过唐代与明代在歌行诗体上的时代风格之差异，突出赞美明代朱阳仲《杨花篇》得唐代歌行之真传。 　　历时性比较还较多地运用在时代诗风比较方面。对具体历史时期诗风的比较，都以唐代为中心，或将唐代与前朝相比，或比较唐朝中的不同时期。如：“故知齐梁虽靡于汉晋，而生理自固。开元以降。雕琢苟细，靡乃已甚；降及元和，剥削一无生气，况生理邪?”将唐代开元与元和时期与齐梁时期的诗风作比较，以齐梁的靡靡之音来反衬盛唐以来的雕