论我国跨区域水污染治理的现状及完善.docVIP

论我国跨区域水污染治理的现状及完善 　　摘 要：近年来，长江、松花江流域水污染事故频发，不仅对我国的经济发展造成打击，对我国的环境保护力度也敲响了警钟。河流污染现象日益严重，应当从法律的视角研究跨流域水污染治理的问题，寻找适合我国治理水污染的方案，从而完善水污染治理机制。 　　关键词：跨区域水污染 水资源保护 河流污染 　　一、跨区域水污染治理概述 　　（一） 跨行政区域水污染治理的含义 　　水污染是指水体因某种物质的介入，而导致其化学、物理、生物或者放射性等方面特征改变，从而影响水的有效利用，危害人体健康或者生态环境造成水质恶化的现象。水的流动性使水污染常常跨越多个区域，造成多区域水环境遭受威胁。本文所指的跨区域水污染是指因河流的跨区域性，在上下游水的流动性，引起两个或者两个以上的行政区域的水污染。 　　跨行政区域水污染治理的特点： 　　1.后果危害面广 　　因河流的流动性，污染的速度不仅加快，而且使受危害的面积逐步扩大，如果不及时进行治理，那么会给污染源和河流下游遭受巨大损失。 　　2.恢复原状困难 　　这是水污染的最本质的特点。河流有自身的自净能力，一旦超过了自净的界限，那么仅仅靠国家对其进行修复和改善，不仅需要的时间长，资金大，而且效果还不是特别明显。 　　3.流域的客体性 　　蔡守秋教授认为；“水资源的一个重要的属性就是地表水以河流、湖泊的形式呈地理结构状汇集，并由此形成巨大的网络系统。一定的自然江水区形成流域，一个流域是一个完整的生态系统，不同的地理单元与水资源的特殊结合使流域呈现出多样性，一个流域一部法律是古老的国际河流法留下的箴言。水资源的流域特征既是水资源管理的基本前提，也是水资源管理的巨大难题。流域是自然形成的，而当今的行政管理区域都是因为行政的或者社会管理的需要而划分的。流域通常被人分割为若干行政区划，而在这些被分割的区域内部又有若干个水资源事务的部门，他们似乎分工明确，责任分明，但实际上这些被分割的行政区划内部以及各部门间的所进行的与水资源开发利用有关的决策与行动，往往缺乏流域生态系统的综合考虑，各自为政，以邻为壑，权利竞争激烈，从而导致一场又一场“共有的悲剧”发生。” 　　二、我国跨区域水污染治理现状 　　（一） 我国解决跨区域水污染治理的法律规定 　　《中华人民共和国水法》中第五十六条：不同行政区域之间发生水事纠纷的，应当协商处理；协商不成的，由上一级人民政府裁决，有关各方面必须遵照执行。在水事纠纷解决前，未经各方达成协议或者共同的上一级人民政府批准，在行政区域交界线两侧一定范围内，任何一方不得修建排水、阻水、取水和截（蓄）水工程，不得单方面改变水的现状。第五十七条：单位之间、个人之间、单位与个人之间发生的水事纠纷，应当协商解决；当事人不愿协商或者协商不成的，可以申请县级以上地方人民政府或者其授权的部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。县级以上地方人民政府或者其授权的部门调解不成的，当事人可以像人民法院提起民事诉讼。我国《水污染防治法》第二十八条：跨行政区域的水污染纠纷，由有关地方人民政府协商解决，或者由其共同的上级人民政府协调解决。在《水法》和《污染防治法》中关于对跨区域水污染纠纷的治理的规定是有一定的区别，并未统一。《水法》认为先是协商处理，协商不成的情况下才可用政府裁决，向法院起诉。而在《污染防治法》中的规定只限于协商解决。 　　（二） 流域管理机构在跨区域水污染的治理中的尴尬处境 　　《中华人民共和国水法》第十二条指出：国务院水行政管理部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构（以下简称流域管理机构），在所管辖的范围内行使法律、行政法规规定的和国务院水行政主管部门授予的水资源管理和监督职责。县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。在这一条中，既赋予了流域管理机构的管理和监督职责，又赋予县级以上人民政府的管理和监督职责，可是并没有明确如果两者的政策发生冲突时，应当怎么办。而且，流域管理部门放眼全流域的利益，而政府只着眼于自身的发展，两者发生冲突的可能性相当之大。第五十六条：不同行政区域之间发生水事纠纷的，应当协商处理；协商不成的，由上一级人民政府裁决，有关各方面必须遵照执行。在水事纠纷解决前，未经各方达成协议或者共同的上一级人民政府批准，在行政区域交界线两侧一定范围内，任何一方不得修建排水、阻水、取水和截（蓄）水工程，不得单方面改变水的现状。第五十七条：单位之间、个人之间、单位与个人之间发生的水事纠纷，应当协商解决；当事人不愿协商或者协商不成的，可以申请县级以上地方人民政府或者其授权的部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。县级以上地方人民政府或者其授权的部门调解不成的，当事人可以像人民法