论公共价值视野下我国公共体育服务的改革取向.docVIP

论公共价值视野下我国公共体育服务的改革取向 　　摘要 运用文献资料，逻辑归纳等研究方法，针对我国公共体育服务的改革取向进行了深入的探讨。研究旨在将公共价值管理理论与我国公共体育服务改革进行有机融合，为改革取向寻求理论和实践支撑。在评述公共价值内涵及其理论主张的基础上，剖析了在公共体育服务过程、服务结果、信任与合法性三个层面存在的公共价值简缺之症结。借鉴西方国家应对公共服务“合法化危机”的举措，提出了我国公共体育服务在价值取向、行政体系、绩效评定以及网络平台四个方向的改革建议。研究价值在于引导社会对公共体育服务的民主性、公共性、高效性以及信任与合法性形成正确的认识，促进我国公共体育服务的可持续发展。 　　关键词 公共价值；公共体育服务；改革；体育行政部门 　　中图分类号：G812.4 文献标识码：A 文章编号：1004-4590（2014）04-0041-05 　　公共体育服务与卫生、医疗、教育、就业等公共事务同属，它们的上位概念都是公共服务，而公共行政的水平则直接决定公共服务的质量优劣。源于上世纪80年代的新公共管理广泛借鉴企业模式，奉行“效率优位”，然而效率的提升并未带来公众满意度和信任感的提升。在不断对其进行批判的背景下，一种新的公共行政范式――“公共价值管理范式”逐渐兴起，与新公共管理的“泛市场化”和对效率的盲目追求相比，公共价值管理更加强调公共性。国内有关公共价值管理的研究尚处于初级阶段，且多从宏观角度进行内涵探究为主，具体公共事务领域内极少论及，更是鲜见于公共体育服务的相关研究中。 　　因此，本文以“公共价值”和“公共体育服务”为关键词，在借鉴有关公共行政和公共体育服务研究成果的基础上，借鉴公共行政学前沿理论，运用跨学科分析、逻辑归纳等研究方法将公共价值理论与我国公共体育服务改革进行融合，明确公共体育服务领域以创造公共价值为导向的改革取向，并进一步推介公共价值管理理论，期待引起相关研究者与政府管理者的重视。 　　1 公共价值管理理论评述：概念、内涵、主张 　　伴随新公共管理范式逐渐式微，马克?摩尔（Mark Moore）最先提出了公共价值（Public Value）概念。而英国政治家格里?斯托克（Gerry Stroke）的研究成果的发表则标志着公共价值管理范式的最终形成。该理论主张公众要同利益相关者一起创造社会公共价值，即公众不仅是公共服务的消费者，更是创造服务的“股东”。 　　1.1 公共价值概念 　　通常，某些客体既对某一主体、又对其他主体产生效用，这种对多个主体都发挥作用的客体效用就是公共效用。因此，公共价值可定义为“同一客体或同类客体同时能满足不同主体甚至是公共民众（公众、民众）需要所产生的效用和意义”。 　　1.2 公共价值的内涵 　　Kelly和Mulgan（2002）的研究认为公共价值体现在三个方面：（1）公共服务。公共价值的输出以公共服务为渠道和载体；（2）结果。结果与服务通常会有交集，但结果中包含了更多隐形的但又确实存在的东西。（3）信任与合法性。信任在公民与政府的关系中处于核心地位，即便是此前的服务水准与结果目标都已达到，信任的缺失也会降低公民从公共部门所获得的效用。 　　综上，公共价值的内涵可以概括为：公共价值是超越公共服务和产品的范畴，在注重产出的同时，更加注重结果；它以公众的主观感受和满意度为依据，而不是政府认为对公众有用的东西；公共价值具有增加和被创造的积极属性，而不仅仅是对捍卫利益的消极导向。 　　1.3 公共价值管理范式的理论主张 　　Stroke在《公共价值管理――网络化治理的新叙述》一文中提出：公共价值理论强调在公共价值诉求过程中的协商网络和服务递送[6]。其具体的理论主张包括四个方面：第一，强调公众参与。广泛的公众参与能够减轻民众与政府之间的危机，增强公众对于政府的信任感，实现行政的民主性，彰显公共管理部门的行政合法性。第二，重视政治的作用。新公共管理由于过度强调权力下放，丧失了政治对行政的控制和监管，造成某种程度上的“市场失灵”。第三，网络化治理机制。建立多元管理主体网络化治理框架。各管理主体都有均等的机会成为网络化治理的中心，彼此之间要建立平等协商的长期合作伙伴关系。第四，民主与效率的博弈。注重民主与效率之间的平衡博弈，主张在公共服务领域的每个环节都需要民主的输入。两者之间是相互依存的关系，抛弃了民主价值取向的效率是无意义的效率，而忽略了效率为依托的民主也必将是低水平的民主。 　　2 公共价值的简缺：我国公共体育服务存在症结 　　近些年，我国公共体育服务在经费投入、设施建设、人才培养等方面取得一些进步，但在阔步迈进的同时，仍须厘清正确的方向，我国公共体育服务在递送过程、结果以及信任与合法性三方面面临诸多挑战。 　　2.1 公共体育服务递送