克拉申“监控模式”理论对对外汉语优秀教学的启示.docVIP

克拉申“监控模式”理论对对外汉语教学的启示-汉语言文学 克拉申“监控模式”理论对对外汉语教学的启示 吴建义 摘　要：克拉申的“监控模式”理论是西方语言学界关于第二语言习得研究中影响最大的一个理论，对第二语言习得有巨大的指导意义。本文对克拉申的“监控模式”理论进行介绍与评价，并简要探讨了其对对外汉语教学的启示。 关键词 ：“监控模式”理论 对外汉语教学 启示 一、引言 20世纪70年代到80年代，美国南加州大学语言学系教授克拉申（Stephen.D.Krashen）对20世纪50年代以来二语习得与外语学习进行了系统的研究与总结，提出了著名的“监控模式”理论，轰动二语习得界，对二语习得、外语教学及其研究等产生了广泛而深远的影响。当然，该理论也存在不少缺陷，引来诸多的非议与批判。本文就“监控模式”理论进行述评，并简要探讨其对汉语作为第二语言的对外汉语教学的启发意义。 二、“监控模式”理论介绍 克拉申的“监控模式”理论由五大假说构成，即：习得-学得假说、监控假说、自然顺序假说、输入假说、情感过滤假说。 （一）习得-学得假说（The Acquisition-Learning Hypothesis） 在克拉申的“监控模式”理论中，区分“习得”与“学得”是其理论假说的基础。习得是潜意识获得语言能力的过程，与儿童习得语言相类似，习得过程关注的是意义而非形式。学得则指有意识地学习和了解语法形式与规则，并能感悟这些规则。同时，克拉申认为习得和学得是相互独立的，不存在转换关系，但学得的知识可以“监控”习得的知识。 （二）监控假说（The Monitor Hypothesis） 监控假说建立在“习得-学得假说”的基础上[9]。语言习得与语言学得的作用各不相同，习得的知识是用来表达意义的，而学得的知识则起监控或编辑输出的作用。其作用的发挥须满足三个条件： 1.时间充裕。语言使用者必须有足够的时间进行有效选择和运用语法规则。 2.了解语言规则。语言使用者必须具有所学语言的语法概念及语言规则的知识。 3.注重语言形式。语言使用者的注意力必须集中于语言形式，考虑语言的正确性。 （三）自然顺序假说（The Natural Order Hypothesis） 人类获得某种语言须遵循一定的自然顺序，这种自然顺序是语言习得系统的产物，不会受到学得系统的干扰[9]，即人的大脑中有一个“语言习得机制”。而这个机制不受语法影响。打个比方，假使人们是先学会句子，后学会语法，那么即使教师先教授语法再教授句子，也不会改变人们先学会句子后学会语法这一习得顺序。但克拉申也认为这不是一个严格的线性顺序，会有个体差异。 （四）输入假说（The Input Hypothesis） 这一假说是克拉申整个“监控模式”理论的核心部分。克拉申试图通过这一假说来解释第二语言是如何习得的。他将语言学习者的现有水平假定为“i”，把语言发展下一阶段要达到的水平定为“i+1”，认为只有输入知识的难度稍高于学习者现有水平，才能对学习者的语言习得有价值，并把这样的输入称为“可理解性输入”。理想的输入具有以下几个特点： 1.输入材料的可理解性。输入的材料必须是可理解的，不可理解的输入对于学习者是无效的。 2.输入材料有趣而且有关联性。输入的材料趣味性越强，关联性越大则越有利于学习者习得语言。 3.非语法程序安排。如果学习者的目的是“习得”语言而不是“学得”语言，那么按语法程序的安排不仅是不必要的，而且是不可取的。 4.足够的输入量。要习得新的语言结构，仅仅依靠几道练习题和几篇短文是不够的，它需要连续不断地、有内容有趣味的广泛阅读和大量的会话才能奏效。 （五）情感过滤假说 克拉申认为并非所有的可理解输入都可以被学习者吸收，因为二语习得过程受学习者情感因素的影响，只有经过学习者情感过滤后的可理解输入才会被吸收。习得效率与情感过滤作用成反比，过滤作用越大，习得收效越小；反之，习得收效越大[6](P123～124)。克拉申理解的影响语言习得的情感因素有目的、性格和情感状态。一般而言学习者目的明确、充满自信、情感焦虑越低，则其二语习得效果越佳。 三、“监控模式”理论评价 （一）习得-学得区分，理论可行，实际困难 克拉申严格区分了“习得”与“学得”，但这种分离理论可行，实际操作却十分困难。克拉申从儿童习得语言的角度区分了“习得”与“学得”，无疑具有重要的意义。但二语习得不可能是一个无意识的过程，对于错过“关键期”的学习者而言，他们已经不具备如儿童般潜意识习得能力与习得机制了，那是否意味着他们无法习得第二语言了？答案显然是否定的。在实际的二语习得过程中，“习得”与“学得”不是截然对立的，二者相互作用、相互影响。