英语听力教学的模式转换从主体性到主体间性.docVIP

英语听力教学的模式转换从主体性到主体间性 　　主体性教育作为２０世纪我国最有影响力之一的教育理论，萌芽于２０世纪７０年代末期，蓬勃发展于８０年代，成熟于９０年代中后期，９０年代后期，主体性教育理论不断完善。目前主体性教育研究背后的主客二元对立哲学基础，造成的“主体悖论”，在教育理论和实践中越来越显现出自身难以克服的矛盾和局限。教育要走出“把学生看做是主体”的理论来指导“把学生看做是客体”教育实践的误区，在研究范式上，必须经历一场从主体性到主体间性的范式转换，用主体间性教育的新范式包容和扬弃旧范式，解释主体性教育不能解释或不能合理解释的东西，从而开辟新世纪教育研究的新空间。 　　 　　一、主体性及主体间性教育理论的内涵 　　 　　主体间性理论的提出是西方主体性哲学盛极而衰的产物。这既与西方近代主体性哲学自身的逻辑矛盾有关，也与西方近现代的人类社会所面临的历史危机不无关系。可以说，正是对人类所面临的诸如生态失衡、人性沦丧等特定的社会境遇的深刻反思，人们开始认识到建立在主客关系上的认知及工具合理性取向。不能真正全面地解决人的自由幸福和社会的种种冲突，对此进行深入的哲学反思，主体间性理论的提出就成为必然。但是对于“主体间性”的界定和理解，有不同的观点。胡塞尔晚年针对人们对他的现象学的批评，同时也为了消解所谓“人的主体性悖论”，摆脱唯我论的倾向提出了主体间性理论。他认为“他人”的存在通过移情和共现的方法可以被先验地构造来，将“自我”与“他我”的主观性都置于“主观间共同性”之中，将每一个“自我”所感知的世界作为“大家的世界来构造”，这样，我所知觉的对象也是其他人可以知觉的对象，对我来说的客观性同时也是相对于其他人的客观性。这样就消解了“唯我论”的独断境地，使现象学走向了主体间性。但是胡塞尔现象学的立足点，是完全避开客观世界和实践活动的，把主体间性局限于人的认识和精神领域。伽达默尔的文本解释学批判了现象学的先验唯心论，强调主体间的沟通与理解，认为“解释学的基本问题是：在通过写作而固定下来的意义与通过读者进行理解的意义之间的距离如何达到沟通”，把胡塞尔的主体间性理论向前推进一步。 　　雅斯贝尔斯将交往理论引入主体间性，并且分析了真实的交往和异化的交往产生的原因，认为“如果存在的交往成为现实的话，人就能通过教育既理解他人和历史，也理解自己和现实，就不会成为别人意志的工具”。但是他忘却了交往的真实基础是实践，和实践相分离的交往只能是一种虚幻的理想交往。哈贝马斯认为生产的合理性导致交往的非合理性，用交往取代生产在历史理论中的核心地位，并把实现交往行为合理化的希望寄托在语言和商谈理论上，认为“交往行为的目标是导向某种认同。认同归于相互理解、共享知识、彼此信任、两相符合的主观际相互依存”，但是这并不能从根本上建立合理的主体间性。所以“主体间性”是一个十分重要也备受争议的哲学范畴。我们需转换立足点，取其合理内核而用之。它的巨大理论价值在于凸显了主主关系和主客关系是两种不同性质的关系，主体间知、情、意的关系结构是复杂且独特的，是主客关系不能代替的；其二在于这一理论彰显了主体间达成“互识”、“共识”何以可能的种种探索。反思我们当前的教育困境，其中一个很大的问题就是教育理论的前提令人质疑，主客体理论指导下来培养主体的人，在理论上出现了缘木求鱼的内在悖论，在实践中出现混乱和不彻底指导策略。所以在教育中，应该彻底清算主客关系的长远影响，确立主体间性是当代教育的基本特性，也是教育发展的本真取向。主体间性就字面意思理解，它是主体与主体之间关系的性质，既有对立的一面，也有统一的一面。但是从主体间性特定历史发展的意蕴中我们觉得，主体间性主要是指主体间在认识、价值、意义、语言、交往、实践等方面的理解性、共同性、交互性和一致性。当然主体间有矛盾之处，但是这种矛盾也与主客体之间的矛盾有根本的不同，可以通过语言、交往、实践等来沟通理解，从而由不完整的主体间性达到完整的主体间性。 　　 　　二、英语教学中的主体性教育理论探索 　　 　　随着科学技术的日新月异和不断提高的职业要求，人们越来越认识到只有通过不间断地自主学习，才能适应社会的要求。在这种社会大背景下，我们应当教会学生学习，尤其是以培养学生自主学习能力作为教学的重要目标。学习自主（ｌｅａｒｎｅｒ ａｕｔｏｎｏｍｙ）这一概念提出，源于上世纪６０年代关于终身学习技能的发展和独立的思考能力的争论，１９８１年ＨｅｎｒｉＨｏｌｅｃ出版了著作《自主性与外语学习》，他认为学习者自主就是学习者在学习过程中“能够对自己的学习负责”（ｔａｋｅ ｃｈａｒｇｅ ｏｆｏｎｅｓ’ｏｗｎ ｌｅａｎｉｎｇ）。Ｈｏｌｅｃ学习者自主的定义不仅对语言学习自主的讨论产生深远影响，而且他的这一定义为以后的理论发展奠定了基础。Ａｌｌｗｒｉｇｔ（１