罗伯逊史学的研究综述.docVIP

罗伯逊史学的研究综述 　　摘 要：罗伯逊凭借其史学成就跻身启蒙史坛，成为当时倍受推崇的史家。但在其辞世后的相当长时间内则逐渐被人们冷落，没有受到足够重视，在国内学术界尤其如此。本文就国外学者对罗伯逊史学的研究做一梳理，以期对国内学界有所启发和助益。 　　关键词：罗伯逊；史学态度；天命观；推测历史；史学与哲学 　　文章编号：978-7-5369-4434-3（2011）02-028-03 　　 　　 威廉#8226;罗伯逊（William Robertson），苏格兰著名的历史学家，长老会教的牧师，爱丁堡大学的校长，以史学家身份留名于世。其著作宏富，最主要的有四种，即《苏格兰史》、《查理五世在位时期史》、《美洲史》和《印度古史研究》。他在世时，其史学著作就得到当时许多学者的赞赏和推崇，而其辞世后相当长时间内则逐渐被人们冷落，没有受到足够重视，在国内学界尤其如此。研究罗伯逊史学的意义在于：第一，系统研究罗伯逊的史学可以帮助我们深入理解其著作固有的特色和局限；第二，有利于克服学术界对其史学研究的不足；第三，对于了解英国史学以及传统文化，并进一步加深对当前英国的认识也有帮助。 　　罗伯逊的史学研究大体开始于二十世纪的上半期，学术成果主要体现在一些史学史著作中，而罗伯逊史学的主要研究成果还是集中在二十世纪九十年代以后，学者们主要探讨了以下几个问题： 　　一、关于罗伯逊史学态度的讨论 　　罗伯逊在世时，就以严谨的治史态度著称，其辞世以后，这种严谨的态度，也得到很多学者的肯定。就像其传记作者杜格尔特#8226;斯特沃特所说的那样：“在这些方面（史料搜集），他肯定不会被目前学者所超越，在材料的编排上，也很少有学者能与其匹敌，他用勤奋和严谨的态度去追溯史料的原始来源”，①此外，他还引用了莱纳的话来加以佐证，莱纳认为罗伯逊是“‘历史学家中最如实的一位’对这一荣耀的称号也在他的其他敏锐、精确、公正的著作中得到了检验和认可”。②劳德#8226;切斯菲尔德评价到：“玛丽女王和他的儿子詹姆斯国王统治时期的历史被一个苏格兰人罗伯逊所写，他的写作风格很清晰、纯正和庄重，对此，我将毫不犹豫的将他与现存最好的历史学家相比，当然，也包括达维拉、圭恰亚迪尼、可能还有李维”。③在布莱克的书中他对罗伯逊的治史态度也大加褒扬，他这样写到：“罗伯逊渴望去保证事实的精确性是止不住的，他为了去发现资料，或去探寻事实的来源，已经做好了面对任何困难的准备”，④接着他又写到“罗伯逊并不满足于复制材料，出于史学家求真的本性，他找出了一些未出版的材料”⑤。E#8226;阿达莫森#8226;胡贝尔说：“他的学术，用现代历史写作的标准来说，尽管不是完美的，但是是细心和仔细的。他用了很多未出版过的文件去核对和充实了之前的观点，他批判地吸收了一些编年史家、历史学家和哲学家的著作”⑥，穆雷#8226;G#8226;H#8226;皮特科也说：“作为一位史学家罗伯逊在方法学上比休谟更加细心，休谟对史料来源是漠不关心的，并且他也没有为了接下来的历史写作去提升他的学问。罗伯逊恰恰相反，尽管他没有四处游历也没有对一个广阔的地理档案的范围进行核对，但是他为自己文件的精确性，和在附录中列举的原始材料而感到自豪”。⑦ 　　然而，对罗伯逊的治史态度，马莱德等人则给出了不同的看法，马莱德在阅读了《查理五世在位时期史》的第一卷后，作了如下评价：“罗伯逊的史实是极稀少的，他的结论是有偏见的，他有时因对其威信做出错误判断而感到内疚，甚至有的时候，他对一些事件故意做出错误报道；他有一种非历史的习惯，就是从不同世纪去获取证据；他用以支持他观点的一些史实，也并不总是他所能驾驭的”。⑧这种观点也得到了弗兰切斯克的支持，他说：“然而，我们本应该也得指出，罗伯逊一些原因的组合式不同的混杂，有时甚至是不相容的，他自己也意识到了这些”。⑨ 　　二、关于罗伯逊天命观的讨论 　　罗伯逊作为一位虔诚的长老会教的牧师，他的历史写作中也毋庸置疑的会受到天命观思想的影响，而其天命观的思想长期以来都是学界研究的热点问题，而学者们所研究的侧重点则不相同。杜格尔特#8226;斯特沃特认为罗伯逊的天命思想对其学术领域的开拓产生了很大的影响，他说：“他的天赋是和他在世界事务中的卓越地位相符的，天命在开拓其研究领域方面占有重要的地位，然而，这与他的抱负和天赋是不平等的，从他所获得的成功表明了这样一个事实，如果他在这个领域内努力，将会使他的研究领域更加开阔和光明”。⑩布雷塞克则看到了罗伯逊思想中的两重性，他说：“威廉#8226;罗伯逊，仍然乐意去肯定历史是进步的，但是作为一位虔诚的长老会教教士……他也承认在历史中有一个上帝的计划”。B11丹尼尔#8226;弗兰切斯科在其文章中对罗伯逊的上帝进行了诠释，他认为：“罗伯逊的上帝在整个历史进程中并