财务困境上市公司治理弱化分析及对策的研究.docVIP

财务困境上市公司治理弱化分析及对策的研究 　　［作者简介］王耀（1975-），男，安徽寿县人，中国矿业大学管理学院博士研究生，研究方向：金融工程与风险管理。 　　 　　［摘要］ 文章根据公司治理理论，从股权结构、董事会和监事会特征、激励约束机制、治理经验、外部治理、治理效果等方面选取了43个指标。通过统计技术全面、系统地分析了财务困境上市公司陷入财务困境前第3年在公司治理方面的弱化信息，即公司治理弱化征兆。分析认为，公司治理各层面上的显著弱化是导致一些上市公司代理成本过高，大股东侵占现象严重，并容易陷入财务困境的重要原因。为了从根本上减少上市公司陷入财务困境的风险，文章最后依据弱化征兆有针对地提出了我国上市公司防范财务困境的主要措施。?? 　　［关键词］ 财务困境；上市公司；治理弱化?? 　　［中图分类号］ F832??39 　　［文献标识码］ A 　　［文章编号］ 1002-736X(2007)10-0042-04?お? 　　 　　财务困境是指公司无法偿还到期债务的一种状态。资本、资产结构的不平衡或现金流的短缺是诱发财务困境的直接原因。但很多研究人员认为公司治理弱化才是引起财务困境的根本原因，因为从理论上讲，公司治理因素决定着公司管理、财务等其它因素的竞争力，它是现代企业制度下公司有效运营的基础。因此，任何即将陷入财务困境的公司不应该只局限于财务层面，而应该深入考虑或挖掘其公司治理层面的弱化信息并“对症下药”，这样才能从根本上减少其陷入财务困境的风险。本文就此问题，通过实证方法系统地把握了我国财务困境上市公司在陷入财务困境前第3年的治理弱化特征，并依此从公司治理层面提出了若干防范财务困境的对策。?? 　　 　　一、实证设计 　　 　　1?毖?本选择。（1）本文首先选择2004―2006年首次被ST（Special treatment）的96家上市公司为财务困境样本，然后按行业、规模相当条件为每一家ST公司找出3家从未被ST过的上市公司与之配对并构成非财务困境样本，最终选择到286家非财务困境公司，其中有两家ST公司只能按1:2比例进行配对。（2）公司治理变量数据采集自财务困境发生的前第3年，比如2004年的财务困境公司及其配对公司的数据采自2001年度，其它依次类推。之所以采用财务困境前第3年的数据，主要是因为只有比较分析财务困境公司陷入财务困境前与非财务困境公司在公司治理层面上的差异，才能达到提炼其公司治理弱化特征的目的。研究所用数据主要来源于CCER数据库。?? 　　2?毖芯糠椒?及过程。（1）本文首先根据公司治理理论，从股权结构、董事会和监事会特征、激励约束机制、治理经验、外部治理、治理效率等方面选取了43个指标作为分析变量（详见表-1）。（2）为达到研究目的，本文对定量和定性变量采用了不同的统计分析技术。对于定量变量，首先进行K-S正态性检验，如果正态检验显著，则利用两独立样本t检验对应的P值来判断变量均值在财务困境公司与非财务困境公司之间是否存在差异；如果正态检验不显著，则采用非参数Mann-Whitney检验的P值进行以上判断。对于定性变量（分类变量），则采用列联表分析法的Chi-Square P值检验变量与公司陷入财务困境之间是否存在相关关系。P值以小于0??1为显著标准。（3）选出以上统计上显著的变量，分析财务困境上市公司治理弱化特征。（4）最后依据以上分析结果，从公司治理角度提出了即将陷入财务困境的上市公司应该采取的若干防范措施。 　　 　　注：①控股股东性质：国有控股取1，其他控股取0；CR_1：第1大股东持股比例；CR_5：前5大股东持股比例之和；CR_10：前10大股东持股比例之和；H_5指数：前5大股东持股比例平方和；H_10指数：前10大股东持股比例平方和；控股类型：1代表股权分散（CR_1＜20%）；2代表相对控股（20%≤CR_1＜50%）；3代表绝对控股（CR_1≥50%）；Z指数：第1大股东持股比例/第2大股东持股比例；Dif_1：CR_1减第2、3大股东持股比例之和；Dif_2：第2-10大股东持股比例之和/ CR_1；②董事长与总经理是否二职合一：二职合一为1，否则为0；四委会设置：设置为1，否则为0；③约束机制变量：变更为1，否则为0；④审计意见：1代表无保留意见，0代表有保留意见；地区级别：1代表经济发达地区，0代表经济欠发达地区；⑤代理成本=管理费用/主营业务收入；大股东资金侵占=其它应收款/主营业务收入?? 　　 　　二、弱化分析 　　 　　通过以上实证分析，表-2列出了所选样本统计上显著的20个公司治理变量的分析结果。????①??由表-2我们可以看出我国财务困境上市公司陷入财务困境前第3年在以下公司治理层面存在显著弱化特征。??