规划行政执法中的自由裁量权　.docVIP

规划行政执法中的自由裁量权 所谓自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的 原则和范围内有选择余地的处置权力。行政处罚自由裁量权 是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的，由 法律、法规授予的职权。它有着法定性和自主选择性这一统 一与对立的特点，在基于法律精神正确运用的同时，也有被 滥用的可能。行政处罚中出现的一些不合法现象，往往是由 于自由裁量权不能正确运用，导致作出的自由裁量行为显失 公正或是职权滥用。 《行政处罚法》第五十四条规定：人民法院经过审理， 认为有滥用职权或行政处罚显失公正的，可以判决撤销、部 分撤销或者变更。当前《中华人民共和国城乡规划法》及相 关的各种法规中，不论在处罚方式上，还是在处罚数额上， 自由处置的余地都较大。尽管“行政处罚过程中如何规范和 控制自由裁量权”是个老生常谈的话题，但在当前规划执法 任务不断加重的形势下，如何在构建“和谐规划”的同时， 还要体现行政处罚的公正性，正确运用好自由裁量权就显得 尤为重要。这一课题仍值得我们探究。 一、规划建设行政执法法规中行政处罚自由裁量权的分 《行政处罚法》第八条规定行政处罚的种类有：1、警 告；2、罚款；3、没收违法所得；没收非法财物；4、责令 停产停业；5、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；6、 行政拘留；7、法律、行政法规规定的其他行政处罚。根据 处罚种类，规划建设行政处罚中的自由裁量权分为以下4类: 在行政处罚幅度内的自由裁量权。 即行政机关在对行政管理相对人作出行政处罚时，可在 法定的处罚幅度内自由选择。这是规划执法法律法规中最多 的一种自由裁量形式。例如，《中华人民共和国城乡规划法》 第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照 建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人 民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施 消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分 之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响 的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以 并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”处罚的数额就是 在规定幅度内的一种自由裁量。 对事实性质认定的自由裁量权。 即行政机关对行政管理相对人的行为性质或者被管理 事项的性质的认定有自由裁量的权力。这是直接关系到行政 处罚性质的重要裁量。例如，《中华人民共和国城乡规划法》 第六十四条规定：在城市规划区内，未取得建设工程规划许 可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严 重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政 主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构 筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的， 由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期 改正，并处罚款。这里的“严重影响城市规划”，缺乏客观 衡量标准，行政机关对此认定有很大的自由裁量权，直接影 响到事实认定。 对情节轻重认定的自由裁量权。 当前城市规划管理的法律、法规中很多条款中有“影响 市容的”这样语义模糊的词，又没有规定认定情节轻重的法 定条件。这样，行政机关对情节轻重的认定就有自由裁量权。 决定是否执行的自由裁量权。 即对具体执行力的行政决定，法律、法规大都规定由行 政机关决定是否执行。例如，《行政诉讼法》第六十六条规 定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限 内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制 执行，或者依法强制执行”。这里的“可以”就表明了行政 机关可以自由裁量。除此，行政机关在选择具体行政行为的 方式上，也有自由裁量的权力，它包括作为与不作为；在作 出行政行为的时限上也有自由裁量权。 二、自由裁量权不当运用的表现形式及产生原因。 城乡规划执法行政处罚案例中，自由裁量权不当运用的 主要表现形式是行政处罚显失公正和滥用职权。《行政处罚 法》第四条第一款规定：“行政处罚遵循公正、公开的原则”。 实施行政处罚应当与违法行为的事实、性质、情节以及社会 危害程度相当。如果在行政处罚中偏失了公正，就违背了立 法本意。行政处罚显失公正也包括应当按法律规定处罚而没 有处罚。上级行政机关和人民法院对显失公正的行政处罚， 可依据公正原则予以变更。显失公正过度极有可能就是玩忽 职守，《行政处罚法》第六十二条明确了相应法律责任。滥 用职权是不正确地行使自由裁量权的最典型表现，其导致的 法律后果无效，存在败诉和复议被撤销的危险。自由裁量权 不当运用产生的原因，归纳为以下几点： 执法队伍的执法水平不高，难以准确运用自由裁量权。 我们规划建设联合执法队伍组建时间相对较短，执法人 员来自不同岗位，原先从事的工作不同，素质水平也良莠不 齐。部分执法人员缺乏必要的执法实践，缺少正规系统的法 律专业知识培训，这些因素导致执法人员对有