货物运输视角下FOB卖方风险及规避的措施.docVIP

货物运输视角下FOB卖方风险及规避的措施 　　在FOB贸易术语下，买卖双方签订货物买卖合同，卖方负责货交承运人，买方负责租船订舱、与承运人订立海上货物运输合同，这就产生了买卖合同与运输合同契合的问题。虽然我国《海商法》确认了FOB卖方托运人的地位，但是FOB卖方在买卖合同实际履行中风险仍是普遍存在的。本文将就FOB贸易术语下卖方在货物运输流程中所要面临的风险及风险规避措施进行分析。 　　一、货物装船前FOB卖方风险及其规避措施 　　（一）装船前风险：“保险空白点”的窠臼 　　在FOB术语下，一般由买方负责购买货物保险，卖方只负责协助买方并及时通知买方办理相应保险。无论依据《国际贸易术语2000年通则》，货物的风险自“越过船舷时”由FOB卖方转移给买方，还是根据《国际贸易术语2010年解释通则》，货物风险自船上开始转移，货物在装船前都会存在保险的空白区域，出现了卖方权利保护的真空地带。 　　依据保险利益原则，买方负责订舱并办理保险，但其保险期间仅在货物装运上船后，才拥有可保利益。货物装船前所发生的风险损失，买方没有权利向保险公司要求索赔，此时依据交付转移风险原则，风险仍旧由卖方负担。卖方在FOB术语下不负责投保，保单也不会被买方背书给卖方，一旦货物在装船前发生了灭失损坏，卖方根本没有任何理由向保险公司主张索赔。由此可以得出，即使买方已经购买了“仓至仓”货物运输险，但买方对在装船前发生的货物灭失损害不享有可保利益，保险公司依然可以拒绝赔付。原因是：虽然保险责任范围的起止点分别是买卖双方的货仓，但对于买方来说，其真正风险负担是从货物运至船上开始的，在此之前买方对于货物根本不具有保险利益。 　　在FOB贸易术语下，受益人主张保险赔付，必须同时具备三个条件：其一，投保人与保险人之间必须存在合法有效的保险合同。其二，受益人必须具有保险利益。其三，被保险标的在承保区间遭受的损失必须是投保人购买的保险范围内的险种。依据“仓至仓条款”的概念：保单所承载的保险责任从发货人的仓库开始至货物到达收货人的仓库时止。货物装船前发生货损，保险公司应该对货仓至船上区间发生的货损进行赔付，但因与保险人订立保险合同的投保人是买方，卖方不是保单受益人或持有人，因此无权向保险人主张索赔；买方虽然是保单的受益人和持有人，但因货物装船前不承担货损的风险而不具有保险利益而无权就此区间的货损向保险人主张赔付。此时的“仓至仓条款”实质上变成了“船至仓”保险，使买方购买此险背后的保险责任时间和地点实际上发生了改变，其效用也大大降低。导致货物在装船前“保险空白点”的出现，此时风险由卖方自负。 　　（二）货物装船前风险之规避 　　首先，对于保险空白点，卖方为使自己权益得到保险保障，应自行投保“装船前险”，即陆运险。陆运险是以 “仓至船”运输区段的货物为保险标的，承保卖方在货物运出其货仓至装船前因自然灾害或意外事故而遭受损坏或灭失的风险。陆运险使卖方自己的获赔区间与买方的获赔区间有效地衔接起来。这样一旦货物自卖方仓库运出到装船前这个区段内发生灭失或损坏，卖方便可从保险公司获得赔付，从而规避了货物风险。 　　其次，买卖双方可根据“意思自治”原则，在买卖合同中约定风险分担。FOB买卖双方可以在合同中约定将货物风险转移的时间从货物装船后改为从卖方货仓至买方货仓这段区间，将买方承担货损风险的时间和地点的起点向前推移，使买方在“仓至船”这段区间上也享有保险利益。因此，在此区间一旦发生货损，买方因与保险人之间存在合法有效的保险合同，货损的发生属于承保范围之内，享有保险利益从而符合了保险赔付的要件，卖方即使不是投保人也有权就此区间发生的货损向保险人主张索赔。故买卖双方完全可以在买卖合同中做出特殊约定，从而跳出装船前保险空白点的窠臼。 　　二、货物装船后FOB卖方风险及其规避措施 　　（一）装船后风险：货交承运人后卖方单证请求权落空 　　FOB贸易术语下，买卖双方的权利义务划分为：买方负责安排租船订舱，卖方负责将货交承运人。在实际业务中，双方的工作一般由货运代理人来辅助完成。对于货运代理人而言，一方面接受买方的委托负责办理订舱，一方面接受卖方的委托将货物运交承运人，同时从承运人处取得提单。买卖双方若是指定同一个货代企业，在买卖双方均向货运代理人主张代表物权凭证的提单请求权的话，货运代理人此时将处于进退两难的困境。如果货运代理仅仅是受买方的委托，那么即使货运代理从承运人处获得提单，也只能将提单交给委托人--FOB买方，而不可能交给卖方，否则将承担违反委托合同的违约责任。在此情况下卖方可能落得“钱财两空”。货运代理企业将提单交付给国外买方的理由如下：首先，依据合同相对性原则，FOB买方而非卖方与承运人签订运输合同，对于承运人来讲，提单作为运输合同证明应该交予合同的相对方买方。其