群体极化现象的研究综述.docVIP

群体极化现象的研究综述 　　摘要： 国外学者主要从社会心理学研究群体极化现象，国内学者大多从社会传播角度研究群体极化现象，本文总结国内外关于群体极化现象研究的现状。 　　Abstract： Foreign scholars researched group polarization phenomenon from the social psychology， domestic scholars mostly researched group polarization phenomenon from the social spread perspective， the paper summarizes the research situation of group polarization at home and abroad. 　　关键词： 群体极化；现象；综述 　　Key words： group polarization；phenomenon；overview 　　中图分类号：G206 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）32-0149-02 　　基金项目：本文受教育部人文社科规划基金项目“在线社会网络对消费者新技术产品采用的影响研究”（项目编号：11YJA630021）资助。 　　作者简介：龚艳萍（1963-），女，湖南长沙人，中南大学商学院教授，博士生导师，研究方向为企业战略、市场营销；陈胜（1989-），男，湖南娄底人，中南大学商学院硕士研究生，研究方向为企业战略、市场营销。 　　0 引言 　　Stone（1961）为了研究群体是否比个人更加保守，通过实验设计，让六个被试同时给处于一系列两难处境的人物做出独立的决策建议。其中一个决策情境如下： 　　“乔治是一名实力强劲的国际象棋手，最近参加了某比赛，遇到了另一名强劲的对手，该对手在早期的一个比赛和乔治打成平局，但是乔治最近状态不如过去比赛，在与该对手较量中发现一个可能快速击败对手的方法，但是一旦采用这种方法失败，乔治将毫无疑问的输掉比赛。” 　　如果要你为乔治提供决策建议，那么这种方法的最低胜算达到多少（10%-90%，其中每10%为一个等级）时，你才会建议乔治采用该方法。在实验过程中，首先让被试先单独做出选择，然后他们将被组成一个群体进行讨论环节，然后讨论结束后再次做出群体决策。结果群体讨论结果发现，群体做出的决策比个人的平均决策更加冒险。Stone将这个现象解释为“风险转移”。[1]此后，学者选取不同国家、不同职业以及不同年龄的被试进行实验，都得到了与Stone相似的结论，同时发现，让被试在群体讨论结束后单独做决策，也会出现风险偏移现象。学者也发现群体决策的结果并不仅仅只朝着冒险的方向偏移，在某些特定的两难处境，在群体讨论后发现被试更加保守。Moscovici Zavalloni（1969）将这种现象称为群体极化：群体中成员的交流通常可以强化群体成员的平均倾向。[2]此后，Fraser（1971），Whyte（1993）等学者也在实验中组织被试讨论大多数成员赞成或者大多数都反对的观点，结果证实了群体极化现象的存在，即群体的讨论会使群体成员的初始观点得到加强，冒险者会表现得更加冒险，保守者会更加保守。 　　1 研究现状 　　群体极化现象自被提出而来，得到了众多学者的广泛关注。国外学者设计了一些实验方案，在实验室中模拟群体极化现象发生的情境，设计群体讨论环节，最后分析实验结果，探讨群体极化现象的成因和表现，以及影响群体极化程度的因素。作者整理了以往的研究，国外学者关于群体极化的研究主要有以下几个方面： 　　1.1 验证群体极化现象的存在 在关于群体极化现象的初期研究中，大多是验证群体极化现象的存在。Moscovici Zavalloni（1969）对140个中学生进行实验，发现经过讨论之后，群体的决策比讨论前更加极端。Cvetkovicha Baumgardner （1973）发现经过讨论后个人的态度向着群体中主流观点偏移，使群体中成员的观点变得一致。另外有些学者也通过实验得到类似结果：群体中个人在讨论之后的个人意见的偏好会向着群体中大部分人意见的平均观点偏移。 　　1.2 解释群体极化现象的机制 在群体极化现象得到学者的证实之后，学者试图运用理论模型来解释群体极化现象的机制，其中主流的方法有前文提到的社会比较理论（Social Comparison Theory， SCT）和说服性论据理论（Persuasive Arguments Theory， PAT）。Burnstein Vinokur（1973）设计了两个实验来分别验证这两种理论对群体极化的解释机制，结果发现PAT更好的解释群体极化现象，他们发现当群