试论水务一体化及国内水务市场发展的趋势.docVIP

试论水务一体化及国内水务市场发展的趋势 　　摘要21 世纪被称为“水的世纪”。水问题的严重性和重要性已日益成为社会各界的共识, 学习、借鉴国际上先进的管理理论、模式和方法, 强化水务一体化管理, 是实现水资源可持续利用, 落实科学发展观的必然要求。水务业将成为中国未来发展最快的产业之一。 　　关键词　水务一体化　水务市场　发展趋势 　　 　　在我国加速城市化的进程中, 水资源紧缺、水灾害加剧、水环境恶化的趋势愈演愈烈。解决上述问题, 需要先进的技术, 需要技术的创新, 更需要管理体制的改革。水管理体制改革可以按行政管理与市场运作两个层面进行。从行政管理层面上讲, 水务部门是政府管理涉水事务的综合性行政主管部门, 是水务政策法规的贯彻执行主体, 对涉水行政事务实行统一管理, 并对涉水活动进行全面监督。从水务市场运作层面上讲, 市场主体要根据市场运作的机制, 根据政府及水务管理机构制定的规划、规程规范与标准、水务市场准入与运行规则进行操作, 积极参与组建集水源建设、供水排水、污水处理为一体的水务企业。 　　 　　1 国际水务一体化管理现状 　　 　　1.1 管理体制目前国外有两种水行政管理模式: 一种是美国的水市场模式, 一种是法国的水协商模式。美国实行私有制, 联邦政府对水的管理主要集中在水权的管理上, 至于供水、配水的管理, 主要是通过市场自发地调节和民间机构的运作。水权作为私有财产在美国可以自由转让, 在程序上类似不动产的转让。法国水管理分4 个等级( 国家级、流域级、地区级、地方级) , 又涉及许多相关部门( 农业部、卫生部、工业部) , 因此协调管理极为重要。在水管理活动中, 国家水资源委员会、流域委员会、流域水务局等机构的成员包括政府各相关部门、用水户、专业协会的代表, 充分体现了民主协商制度, 真正建立了有效的监督管理机制, 成为当今世界比较推崇的做法。 　　1.2 管理模式传统的管水模式是: 由政府或政府和国有企业投资建设水设施并负责运营, 但伴随的是缺乏竞争、效率低下导致亏损。新的模式有私有化( 如美国、澳大利亚) 和特许经营( 如法国) 。法国在水设施无法私有化的地方, 维持所有权不变, 把经营权交给私营企业, 这样可以引入竞争, 提高效率。事实证明, 政府与民营机构联手是管理城市水务的较好模式。 　　1.3 管理形式法国、英国、德国和荷兰是水务管理比较好的国家, 城市水资源的开发利用和保护工作全部由一个部门负责, 水资源的水量、水质真正做到了一体化管理。英法两国颁布一系列法令和制度要求水量水质并重, 取水必须事先得到许可, 污水必须经过处理, 达到法律规定的水质标准才能排入河流或湖泊。 　　1.4 投资政策和水价机制欧美等发达国家虽然是市场经济, 但供水机构管理和水价政策仍在政府的有效控制之内。美国和加拿大政府规定供水机构既不能盈利, 也不让其亏损, 但必须保证投资的回收和略有盈余。供水工程的投资回收一般体现在水价构成中的固定资产折旧费、管理成本和合理收益。污水处理工程投资回收一般体现在污水处理费或税中。在制定水价时, 发达国家非常重视投入产出, 按市场经济规律办事。英国水价的制定完全按市场经济条件下投入―― 产出模式运作, 确保回收成本, 并有适度盈余, 国家设定一个价格上限进行宏观调控。法国供水机构在修建供水工程之前就将供水价格确定下来, 并与用水户签订合同, 用合同相互约束, 政府不再干预。 　　 　　2 国内水务一体化概况及水务市场发展趋势 　　 　　2.1 国内水务一体化概况 　　2.1.1 水资源的特性从水资源开发利用来看, 水源、制水、供水、污水处理、水资源保护, 是水资源开发利用大系统的各个子系统; 从水的循环讲, 地表、地下、城市、农村, 工业、农业, 都是水资源系统的各个子系统, 相互紧密联系, 无法分割; 从水质水量的角度看, 质与量是水资源的两个固有属性, 两者相互依存, 相互作用; 从系统的观点出发, 各个子系统之间的协调性, 是系统效率的关键。因此, 水资源管理是一项有内在联系、不可分割的系统性工作。 　　2.1.2 国内水务一体化现状长期以来, 我国实行的水资源管理体制是分部门管理, 即水源工程由水利部门管理, 供水与排水由城建部门管理, 污水处理由环保部门管理, 这种多部门分割管理的体制造成了我国水资源利用中水资源的浪费与污染现象十分严重和突出。近几年, 虽然深圳、上海、北京、浙江和四川等省市的部分市、县在水务一体化管理上进行了有益探索, 但是在具体操作中很多地方出现了各种形式的“水务体制”。有只改其名、未有实质性变动的水务局, 也有水务局、水利局并存的情况, 有的水务局并没有实行统一的水资源管理, 或仅受政府委托进行水行政管理, 但没有给予