职业年金给付的模式选择.docVIP

职业年金给付的模式选择 　　【摘 要】 本文首先对职业年金及其两种主要给付模式进行简要介绍，然后以利益相关者理论为基础，从雇主、雇员、社会公平三个不同角度出发，对缴费确定型和待遇确定型两种模式做出评述。并通过借鉴国外已有职业年金制度设计的经验，结合我国当下社会和市场经济的发展概况，探讨最适合我国的职业年金运作模式。 　　【关键词】 职业年金 缴费确定型 待遇确定型 混合型 　　一、DB和DC 　　我国现行的养老保障制度主要包含三个层次：一是基本养老保险制度，二是补充养老保险制度，包括企业年金和职业年金，分别针对企业人员和机关事业单位人员实施，三是个人自主选择的商业保险。当然，家庭成员提供的养老保障也是多层次养老保障体系的重要组成部分。其中，2015年职业年金的建立可以说使得多层次的养老保险制度得以最终完善。据统计，大部分单位的职业年金计划还处于核对基数阶段，仍未开始正式实施。然而，作为突破“养老双轨”的制度性改革，职业年金的重要性不言而喻，其中制度设计作为基石，更是值得我们再三地探讨。 　　首先，按照给付方式的不同，职业年金运作模式可分为两种类型，即缴费确定型（Defined Contribution plans，DC）和待遇确定型（Defined Benefits plans，DB）。缴费确定型指确定缴费水平，采取个人账户年金累积的方法，到退休年龄一次性或者分期支付给劳动者的模式。待遇确定型指根据目标替代率水平预测缴费水平，只要劳动者达到规定工作年限，便可按期领取固定金额的养老金。 　　其次，就国际经验来看，两种运作模式都有各自良好的运作体系，近年来，缴费确定型已逐渐取代待遇确定型成为年金制度设计的主流。我国现行的职业年金制度给付模式也沿袭了基本养老保险和企业年金的缴费确定型，可以说缴费确定型确实是目前比较适合我国国情的年金运作模式，但它为什么适合，随着社会经济的快速发展和金融市场的不断完善，又会有怎样的演进和变化，本文将就此展开分析。首先就DB和DC模式的区别进行分析： 　　利害相关者法，即每一项制度都有许多相关者，制度的实施过程有他们的利益参与其中。每个利害相关者都有不同的标准，因为他们在职业年金制度中的利益不同。实现雇主、雇员，政府的利益同样重要。因此，结合上述DC和DB模式的优缺点，下面将从以下雇主、雇员、社会三个角度来对缴费确定型和待遇确定型展开具体的分析评述。 　　二、DB和DC的比较分析 　　（一）从雇主角度 　　DB模式缴费灵活性较大，受雇主的意志转移影响较大，比较适合于处于稳定期的企业，这些企业往往具有比较坚实的?Y金基础和给付能力，实现固定替代率的可执行性较强。除此之外，DB模式相较于DC模式更有利于留住人才，稳定企业内部环境，因为对于雇员来说，越长的工作年限往往意味着越高的替代率。 　　处于成长期的企业受市场环境影响程度较大，不能承诺稳定的替代率，且管理成本不宜过高，因此更适合DC模式，相较于DB模式，DC的制度设计和管理运营相对来说简单的多，不需要耗费过多的人力财力，有利于雇主利润最大化目标的实现。另外，DC模式下年金具有携带性的特征，有利于劳动力的转移和流动，对创新性人才具有较高的吸引力。 　　（二）从雇员角度 　　DB模式的给付水平取决于缴费水平和投资收益，而个人账户的缴费是按照比例缴纳并实账运行的，因此，DB模式的收益水平主要取决于投资运营的收益，由于年金投资运营的决策是由雇员自己做出的，雇主不给予保障性承诺，所以职业年金给付的稳定性较差，且风险较大，并由雇员一力承担。 　　DC模式的给付水平取决于工作年限和退休前的工资，工作年限越长，替代率越高，退休前的工资越高，退休金越高，且一经确定便具有了稳定性。与DB模式不同的是，DC模式下的个人账户由雇主负责运行并做出投资决策，即使投资亏损，也应由雇主进行补缺，雇员只需按照规定的计划领取年金。 　　因此，对于雇员来说，不同的职业年金给付方式的选择取决于其对风险的偏好以及自身职业规划的考虑，偏好风险的雇员，可能倾向于高风险高收益的DB模式，偏好稳定性的雇员，可能倾向于DC模式。对自身职业发展规划明确且具有稳定性的雇员一般会偏好DB模式。而对自身发展没有明确规划，可能频繁跳槽的员工来说，DC模式携带性的特征提供了更大的保障。 　　（三）从社会公平角度 　　由于雇员和雇主的需求层次的多样性，DB和DC模式都有存在的必要，但是如果同时实行两种方式，又会造成一定的不公平。具体体现在，即使两个员工的工作年限、初始工资和退休前工资都相同，在相同替代率的假设下，两者的差距有一倍之多。这是因为DB模式取决于退休前的工资，而DC模式取决于累积缴费数额，即平均工资。 　　另外，需要指出的是，如果企业实施缴费确定型养老金计划，机关事业单位