货币政策对我国能源价格波动冲击效应的研究.docVIP

货币政策对我国能源价格波动冲击效应的研究 　　摘要：能源作为现代工业的血液，无论从长期还是短期来看，其价格的波动都会对国内经济运行产生很大影响。文章建立了一个简易的宏观经济分析框架，在此基础上，实证检验主要国内外冲击因素对能源价格波动的冲击效应。结果表明：（1）货币供应量是影响国内能源价格最重要的因素，其次为国外能源价格的滞后1期变量；（2）国内能源产量、经济增长水平、利率水平以及我国实际有效汇率对能源价格影响不显著。最后，提出了本文结论与政策建议。 　　关键词：货币政策；能源价格波动；冲击 　　一、 引言 　　随着我国进一步加快工业化和城市化进程，能源对我国经济发展的重要性日益凸显，能源价格波动对生产和生活的影响也越来越大。维持能源价格稳定已上升到国家战略发展的高度。能源作为工业生产乃至国民经济最重要的战略物资，其价格波动对经济社会持久稳定发展产生深刻影响。能源安全的核心问题在于将能源价格维持在合理区间。过去几年里，国内原油价格与煤炭价格波动呈现出相似的变动趋势（详细变化见图1，定基指数以2003年7月为100计算）。2003年～2008年，国内原油价格一路上扬，从27美元/桶涨到137多美元/桶，国内煤炭价格从35美元/吨涨到223美元/吨。扣除通胀影响后，原油和煤炭价格分别上涨了105%和67%，与此同时，我国M2层次的货币供应量保持约20%的增速迅猛增长，截至2008年底，相应M2由2003年初的190 545.05亿元，快速拉升至2008年底的475 166.60亿元，上涨了约149%。从2009年起，国内原油价格和煤炭价格均出现大幅回落，国内原油价格一度跌落至39.52美元/桶，国内煤炭价格跌落到75.25美元/吨，但是，自2009年2月起，我国M2层次的货币供应量增速开始超过20%，并一直持续至2010年5月，此时M2为663 351.37亿元。与之相应，国内原油和煤炭价格在随后的1年内快速攀升。近期，国内能源价格呈现回落趋势，我国M2层次的货币供应量环比增速控制在13.5%以下。新常态下，稳健的货币政策目标一方面是稳定国内物价水平，另一方面是保持合理的经济运行速度，而两方面目标均离不开我国名义货币供给量的稳步增长。由于国际国内能源价格定价日趋金融化，货币政策对价格的影响越来越大。因此，研究货币政策对能源价格波动的影响，对宏观调控、能源价格改革、治理通胀等有现实指导意义。 　　由于能源价格波动对于宏观经济稳定意义重大，有大量文献对其价格波动进行分析。Wang等（2009）的研究表明，在市场经济体制完善的国家，一国政府能够使用间接方式干预能源价格波动。林伯强和李江龙（2012）认为国内原油价格的波动性由两方面决定，一是国内原油价格是否与国际接轨；二是国内原油定价机制是否容易引发原油市场投机行为。孙宁华和江学迪（2012）对我国2002年以来国内能源价格大幅上涨现象进行了分析，他们认为其重要原因在于国内能源需求大幅增加。李志斌和张维（2014）的研究表明，原油价格除了受到供求因素影响之外，还受到OPEC对其价格干预、库存量、投机等因素的影响。然而，邱延冰（2012）的研究发现，OPEC剩余产能与油价高低并无显著关系。由于煤炭在我国能源消费结构中占有重要地位，丁志华等（2011）的研究发现，影响国内煤炭价格的因素主要包括国民生产总值、第二产业产值、煤炭成本、煤炭供给以及零售物价指数。郭国峰和郑召峰（2011）认为国外能源价格不会影响我国煤炭价格。面对不断上涨和波动的能源价格，胡冰川（2010）从货币政策角度，研究了其与国内大宗商品价格间的关系。张晓慧等（2010）指出，研究能源价格上涨应该考虑货币及总需求变化等宏观经济变量。胡援成和张朝洋（2012）的研究表明，我国货币扩张与国内能源价格间的传导效应显著。赵玉和张玉（2014）的研究发现，美国量化宽松货币政策造成了我国原油及煤炭价格的上涨。中国人民银行扬州市中心支行（2014）分析了货币政策和货币因素影响国内能源价格上涨的主要渠道和内在机制，他们认为，货币因素能够从需求拉动、成本推动以及预期驱动三个方面影响国内能源价格，此外，货币因素对国内能源价格上涨的贡献度超过了供给和需求因素。肖卫国等（2015）提出央行在调控国内货币总量时，应将能源价格纳入其中，合理化货币结构。 　　总结国内外研究不难发现，现有文献多以原油市场和煤炭市场为研究对象分析能源价格上涨的成因。由于能源价格除最主要的煤炭价格和原油价格外，还包括天然气价格。为准确反映国内能源价格的整体情况，本文在综合考虑三种能源价格的基础上，研究国内货币政策对能源价格的影响。 　　二、 理论模型 　　能源品具有资本属性，本文将可交易金融资产引入传统经济模型，建立一个包含有四个市场：信贷市场、商品市场、货币