是家长地教育参与，还是家长地教育干涉？——论家校合作中教师与学校专业性地重建.docVIP

是家长的教育参与，还是家长的教育干涉？——论家校合作中教师与学校专业性的重建-班主任论文 是家长的教育参与，还是家长的教育干涉？——论家校合作中教师与学校专业性的重建 李艳 李家 2014年8月，在本文作者直接参与的某中部地区一所小学的研究实践中，针对是否将班额从46名扩大为50名，学校组织家长讨论。有家长明确反对学校的倾向性意见，坚持认为学校应该信守46名学生的班额承诺，并以积极的思维应对后续挑战。而该校有教师认为，家长并不懂教育，这就是家长在干涉学校的专业办学——绝不能再纵容这样的家长了！ 这样的事例，在家校合作领域是非常普遍的——无论是家长进课堂听课、参与学校活动，还是依照教育部要求参与家委会建设、介入学校管理工作；而当前家校合作的极大障碍就来自教师对家长的“傲慢与偏见”。教师最大的“自信”，则源自对自己和学校的“专业性”的理解和认同。 本文所讨论的是如何重新认识、理解这一专业性，并认为家校合作将促成教师和学校专业性的重建，进而融入终身教育与学习化社会建设的伟大工程之中。 一、认识家长：教育专业性的视角 教师是有专业性的教育工作者，这可谓一个常识；而家长对于“教育”真的毫无专业性吗？ 本文认为：只是专业性发展水平的差异，而不是没有专业性的问题。“……因为家长是曾经的受教育者，是正在教育自己孩子的家长，更具有学习的潜能。上述三方面原因，促成了家长之教育专业性的自然生长。尽管他们没有接受过专门的教育培训或师范大学的专业教育，但是，他们同样具有教育的专业性，只不过是专业水平有差异而已。”更何况，随着现在社会教育水平的提高，有些家长的学历水平、综合素质一点都不比教师低。家长这一或强或弱的专业性，既体现在学校管理、学校与社会关系等领域，也体现在具体的教学与活动开展领域。 如果我们尊重家庭教育的“专业性”，就会进一步反思对家长教育专业性的否认。重视家庭教育的基本逻辑起点就在于：相信家长能够成为有“专业性”的家长。而且，有的家长确实是很出色，有很多家庭教育专家就是源于做家长这一人生经历；有些家长的专业性甚至会比有的教师还高，乃至于在当代中国也出现了“家庭学校”这一极度彰显家长教育专业性的事物。在直接参与的东部、中部地区学校改革研究中，在直接和家长的交往中，本文作者也认为很多家长的教育理念确实是合理的，甚至是超越普通教师水平的。 而且，在港澳台和西方国家，存在着不同于中国大陆的家长参与状态。《香港校园别样的精致》一文中谈到，“在香港校园里，常常有这么一群特殊的人，她们每天早早地来到学校，为学生测量体温，观摩学校早会，协助管理图书，课余为学生讲故事，中午帮学生盛饭，甚至为学校编辑刊物，放学为低年级学生辅导作业，俨然是学校的正式教师，其实是家长义工。”这只是香港家长参与教育的一个点，通过它折射出的不仅仅是家长参与的规范、有序，更是蕴含其中的家校合作文化、社会文化；在美国，家长参与已经由游离在学校教学、后勤等事务性活动的边缘，进入到学校管理、决策的中心，尽管存在地区差异，但其中的民主、开放令人深思。 实际上，正是甘于幕后的家长群体的存在，才凸显了教师专业性的领衔角色，成就了学校教育的核心地位；反之，角色互换，学校“退后一步”能否为家长教育的专业性正名？不可否认，家长具有教育潜能，家长群体的教育影响力也不应止于家庭场域。 更进一步来思考，中国文化高度重视父母对孩子的教育；中国父母对孩子的期望与投入，是欧美国家的父母难以比拟的。这一传统重视家长的言传身教，鼓励家长在教育孩子过程中讲究方式方法。中国传统的家庭教育文化能够保留至今，除了家长确有的教育影响力外，还有蕴含其中的、尊重家长教育专业性的文化遗产。 如果上述思考是合理的，如果我们认可普遍意义上家长的教育专业性，乃至于承认有的家长的专业性会高于有的教师的专业性，那么，二者可以互通有无，甚至相互促进吗？家长专业性的参与会推动教师的专业发展吗？ 二、无可回避教师与家长的必然关系 1．教育教学是专业领域，家长参与是干涉吗? 家长的教育参与一定是一个新力量介入教师工作之中。家长群体具有多样性，不同特性的主体参与所带来的必然是多种“可能”，包括“干涉”的可能；但同样，更有发展的可能、共生的可能。将家长群体的教育参与所产生的复杂反应简单地定性为干涉，是思维方式的简单化。 家长全面参与学校是有其政策依据的。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》要求“建立中小学家长委员会，引导社区和有关专业人士参与学校管理和监督”，“开展由政府、学校、家长及社会各方面参与的教育质量评价活动”。为贯彻落实纲要精神，教育部在2012年出台的《关于建立中小学幼儿同家长委员会的指导意见