美国经济金融化测度的研究.docVIP

美国经济金融化测度的研究 　　内容提要： 本文从部门视角构建测度经济金融化的指标体系，采用基于模糊层次分析法的主观静态赋权法和基于熵值法的客观动态赋权法对美国经济金融化进行综合评价。结果显示，样本期内的美国经济金融化趋势不断增强，金融部门扩张强劲，非金融企业部门金融化呈现周期性上升态势；联邦基金利率调节在一定范围内对非金融企业部门金融化产生波动性影响，但无法左右其金融化程度不断加深的进程。 　　关键词：经济金融化；模糊层次分析法；熵值法；综合评价 　　中图分类号：F11文献标识码：A文章编号：1001-148X（2017）01-0091-09 　　一、引言 　　“金融化”一般用以描述20世纪70、80年代后，发达资本主义国家的经济活动和资本积累由实体经济向金融部门转移的过程。关于金融化现象本身的测度和演进过程的研究，Krippner（2005）、Epstein（2005）指出，应当选取合适指标测度经济金融化的起点和趋势，对经济金融化进行较为严格的经验验证。但不同学者赋予经济金融化不同角度的含义，用于测度经济金融化的指标也各有侧重。从宏观经济视角来看，相关文献大多采用金融相关比率FIR、金融资产占GDP比重、信贷规模、金融从业人员占比等指标证明研究样本存在金融化趋势或是金融化趋势加强①。从部门角度的研究主要考察金融部门扩张以及非金融部门利润来源渠道的变化（Krippner，2005；Foster，2010）。总之，国外学者对经济金融化的描述缺乏一个度量金融化程度较为全面的指标体系。 　　国内学者在建立经济金融化指标体系方面做过初步尝试。蔡则祥等（2004）根据经济金融化发展的阶段性特征，分别从经济货币化、经济信用化、经济证券化和经济虚拟化四个方面建立衡量经济金融化指标体系。赵峰（2010）从宏观和部门结构、金融和非金融部门内部结构、收入分配和居民消费结构等三个方面选取10个指标，考察美国经济向金融化转型的过程。张慕濒和诸葛恒中（2013）从宏观、中观和微观三个层次，选取11个指标尝试构建经济金融化评价体系。综上所述，国内外对经济金融化测度研究的文献主要存在以下两点不足。第一，只关注金融部门或非金融企业部门金融化的趋势，缺少家庭部门和政府部门经济运行模式向金融化方向转变的考察。第二，对金融化程度的度量方法主要以描述性统计为主，缺少利用综合评价方法测度金融化总体趋势。在现有研究的基础上，本文拟从部门角度建立一个可以较全面地评估经济金融化的指标体系，并采用模糊层次分析法和熵值法考察美国经济金融化的发展过程和总体水平。 　　二、经济金融化的内涵 　　现有文献主要从以下三个视角界定经济金融化内涵。第一，宏观经济活动视角。该视角对经济金融化内涵的界定相对宽泛，最为流行的观点来自后凯恩斯学派代表人物Epstein（2001），他将经济金融化定义为在国内和国际两个层面上，金融市场、金融活动、金融机构以及金融业精英们在经济运行和经济管理中的重要性不断提升的过程。第二，资本积累视角。主要关注经济活动的利润来源和利润形式变化，认为经济金融化是资本积累模式的转变，在这种模式中，利润主要通过金融渠道而非贸易和商品生产产生（阿瑞基，2011）。资本积累视角的经济金融化主要包含两个方面的内涵，一方面，呈现出经济金融化趋势的国家或地区更多依赖金融部门拉动经济增长，金融企业利润占社会总利润的比重不断增长；另一方面，非金融企业利润来源越来越依赖金融渠道。这种形式变化主要缘于企业治理模式由“增长最大化”转变为“股东价值最大化”。这种转变导致非金融部门经济活动重心从产业部门向金融部门转移，金融投资正在挤出真实生产性投资，非金融企业开始在金融活动中寻求利润（Lazonick O’Sillivan，2000）。第三，权力分配与阶级斗争视角。该视角认为，资本积累渠道向金融化转变导致金融资本家与产业资本家间经济权利与政治权力发生变化。热拉尔?迪蒙和多米尼克?莱维（2005）将金融化理解为“金融资本”②权力重新恢复和扩张，即金融资本这样一个食利者特定阶层的收入、财富和权力的恢复及其政治、经济势力不断增强。张敏（2010）认为经济金融化是金融资本在当代资本主义发展进程中的一个政治、经济和社会全面扩张的过程，这一历史进程首先在经济领域表现出?恚?然后辐射到政治、社会领域；随着经济金融化程度的不断加深，金融在实体经济和资本积累方面占据绝对支配地位，导致国家利益重心和核心竞争力逐渐向金融方向转移。 　　对金融化研究的角度不同决定了衡量金融化的指标不尽相同。例如，宏观经济视角将金融在经济活动中重要性的提升作为判断经济金融化的重要依据，经验研究中主要体现在与金融相关的变量在整个经济规模中的比重不断攀升（包括经济体系中金融资产和信贷比例增大、金融从业人员比重及薪资比重增