质疑提问 对比的探讨.docVIP

质疑提问 对比的探讨 　　苏教版语文教材教学内容的呈现方式依据课程目标以及各专题具体的人文内涵来确立，不同人文内涵的专题、板块或文本以与之适应的学习方式呈现，能够更有效地发挥教材的学习功能。本专题的教材呈现方式，也就是学生的主要学习方式是“问题探讨”，主要着眼于发现问题、分析问题、解决问题，进而提出有价值的问题，发展理性思维，培养批判意识、探究意识。本专题的人文内涵为“直面人生”，就是正视人生中的苦、乐、顺、逆，勇敢面对生活中的选择和考验，拥有积极向上的生活态度和通达乐观的健康人格。重点探讨的是人生的大问题：“生存与毁灭”“顺境与逆境”。这些对生命意义的追问与思考，为同学们的心灵成长提供了无穷的精神营养。从学习实践角度来看，“问题探讨”首先重在“探”——有强烈的问题意识，能逐步提出有价值的问题；其次才是“讨”——讨论并解决问题。 　　一、 专题内涵 　　专题分为“生存选择”“真的猛士”和“苦难中的尊严”三个板块，重点探讨“生存与毁灭”“顺境与逆境”两组矛盾。三个板块层层深入：第一板块通过司马迁与屈原生死选择的对立统一激发问题探讨的愿望，第二板块用鲁迅笔下“三·一八”这一历史瞬间中的种种人生选择来学习问题探讨方法，第三板块则通过对培根与周国平的人生逆境的认识提高问题探讨能力。 　　“生存选择”板块分别选了古代的司马迁和屈原的两篇文章，一长一短，一重一轻。“真的猛士”板块选用鲁迅的《记念刘和珍君》，记叙、议论、抒情三者结合。“顺境和逆境”板块则选了中国的周国平和外国的培根的作品。整个专题涉及古今中外，文言白话，散文书信，文本跨度很大。 　　《报任安书》表现了司马迁的“生存选择”：“隐忍苟活”，是为了成就人生的大事业，名垂不朽，实现人生的价值。他在文中提出了“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”的生死观，表明“忍辱立名”的荣辱观。司马迁以圣贤的教导和事迹激励自己，身处逆境而奋斗不止，珍爱自己的生命，通过奋斗来创造不朽的价值。这是对传统生死观和荣辱观的继承和突破，表现了在逆境困厄中奋斗不止的民族性格和精神。《渔父》通篇是寓言对话，其实是屈原痛苦内心搏斗的外化，体现了屈原的“生存选择”：“毅然赴死”，是把人格、理想看得比生命更重要，以死来体现生命的尊严。屈原以其坚定的抉择，显示了宁为玉碎、不为瓦全的伟大人格，给人以心灵的震撼和启迪。 　　《记念刘和珍君》是对前一板块探讨“生存选择”问题的深化。突出了“真的猛士”的“生存选择”，也深刻地表达了作者对“生存选择”的态度和对人生价值的思考。作者将“真的猛士”和“庸人”两组概念进行对照，赞扬刘和珍等“真的猛士”的精神，否定“庸人”们的人生态度，从“伟大”与“平庸”这两个角度透视生死选择的精神价值，以死来追问生的意义，表现对生命的珍视和对虐杀生命的恶势力的愤慨。 　　培根的《论厄运》和周国平的《直面苦难》，围绕如何面对厄运或逆境这一问题，表达自己的观点，充满人生智慧。培根认为：人不可能不经受厄运，但应该用积极的态度面对厄运。唯其有厄运的存在，才更显出人生的美好，坚忍地面对厄运，才能体验到美好的人生。而周国平则认为，一个人只有面对平常生活中的悲剧和苦难，才能成为真正的勇者，深情赞美了软弱的人类在苦难面前的伟大尊严。 　　二、 质疑提问 　　本专题的学习方式是问题探讨，探讨的是同学们成长中渴望了解和探讨的生命、生存与苦难等话题，但当前“问题探讨”有很多是伪“探讨”，最大的缺点便是“问题”基本来自教师的预设，同学们参与的主动性、即时提问的时间、空间欠缺。 　　例如，“生存选择”板块中，在了解司马迁择生、屈原择死之后，同学们可以在了解先贤生死选择的基础上，将探讨视野由中国延展到世界，分析中西方文化中的生死观分别是什么，并探讨东西方生死观的异同。冯友兰先生说过，中国文化中有一种西方文化没有的精神，这就是当一个人认为他不能拯救国家时，为了不在内疚中偷生，便选择赴死。西方人更重视“生”的权利，而中国传统文化则是把自我的小生命看作是民族大生命的一环，舍小取大，舍生取义…… 　　又如，初读《记念刘和珍君》，很快就会发现文中作者对刘和珍的死多次忽而是“有话要说”，忽而是“无话可说”，那么，如何理解下列句子中的“有话要说”与“无话可说”？可分别找出文中“有话要说”与“无话可说”的文字。“有话要说”的句子：①我也早觉得有写一点东西的必要了……但是，现在，却只能如此而已。②我们还在这样的世上活着；我也早觉得有写一点东西的必要了。③离三月十八日也已有两星期，忘却的救主快要降临了罢，我正有写一点东西的必要了。④但是我还有要说的话。“无话可说”的句子：①可是我实在无话可说。②我还有什么话可说呢？③呜呼，我说不出话，但以此记念刘和珍君。通过讨论，明确：作者要抒发对爱国青年的哀悼之情，总结“三一八惨案”的教训，所以“有话要说”