近三十年来中国文学形式的研究之路.docVIP

近三十年来中国文学形式的研究之路 　　摘 要：改革开放三十年来，中国文学艺术理论界的研究对象和研究方法发生了极大的变化，文学作品的语言、结构、技巧等形式因素吸引了理论家的目光。西方的俄国形式主义、英美新批评、法国结构主义在中国不断传播和发展，参与到文学理论的建设中，拓宽了中国文学形式研究之路。 　　关键词：形式研究 俄国形式主义 英美新批评 法国结构主义 　　形式研究，顾名思义就是在文学研究中持有一种形式化的思维方式，把文学作品本身作为关注的中心，以文学作品的语言、结构等形式要素为研究对象，强调文学文本的意义自足、结构自足和功能自足，在文学自身的形式中寻找文学。20世纪，在西方文艺界，文学形式研究领域出现了三个重要流派：俄国形式主义、英美新批评和法国结构主义。众所周知，改革开放三十年来，中国文艺理论界不断引进西方的各种文艺思潮和文论流派，西方的形式主义文论亦参与到新时期中国文论的建设过程中来，尤其是20世纪80年代中期以后，文学理论研究的重心一度停留在形式问题上。由于受到具体的社会文化语境的影响，形式主义各流派在中国的传播和接受过程跌宕起伏，时而走向辉煌时而陷入低谷。鉴于笔者在形式研究这方面掌握的知识有限，在本文中我们就主要以俄国形式主义、英美新批评、法国结构主义在中国的传播发展为代表，简要对近三十年来中国文学形式研究之路进行梳理与研究。 　　一、俄国形式主义 　　20世纪初，以什克洛夫斯基和雅克布逊为代表的一批文论家从索绪尔的语言学理论中获得灵感，围绕着文本的语言、技巧或者结构来进行文学研究，由此形成了俄国形式主义流派。这一流派对文本的形式、文学特质和规律的关注，为文学研究注入了新鲜的血液，开阔了理论家的视野，由于形式主义不断向国外传播，西方原有的文艺理论受到冲击也发生了革命性的变革，文学批评从外部研究转向了内部研究。20世纪70年代末俄国形式主义也开始被介绍到中国来，伴随着改革开放的步伐，30年来中国学界对俄国形式主义经历了陌生――熟悉――深入三个发展阶段。 　　70年代末到80年代后期，中国文坛通过翻译介绍西方学者有关形式研究的著作或者编撰西方文论的著作，对俄国形式主义进行了初步了解与接受。1979年，《世界文学》第2期刊载了袁可嘉的《结构主义文学理论》一文，作者在此文中认为俄国形式主义是结构主义的先驱，因此对形式主义做了简单介绍。布洛克曼的《结构主义》开辟出专章来研究俄国形式主义，1980年这本书在中国翻译出版。1983年，张隆溪在《读书》杂志第8期发表了文章《艺术旗帜上的颜色：俄国形式主义与捷克结构主义》，读者从此文中能够较为清楚地了解与认识俄国形式主义的基本见解。到了1984年由陈圣生、林泰所写的《“俄国形式主义”》刊在《作品与争鸣》第3期，对这个派别的源起和主要观点进行了描述和评价。1986年《当代文艺思潮》第5期伍祥贵的《俄国形式主义》又一次向读者介绍了此流派的基本情形。涉及到俄国形式主义的西方著作的中译本也在这一阶段陆续出现，如韦勒克的《批评的诸种概念》、伊格尔顿的《二十世纪西方文学理论》、霍克斯的《结构主义和符号学》。中国学者也依据自己对俄国形式主义的了解而著书立说，如班澜、王晓秦的《外国现代批评方法纵览》，伍蠡甫、胡经之主编的《西方文艺理论名著选编》，张秉真、黄晋凯的《结构主义文学批评论》。处于这一阶段的俄国形式主义在中国还只是稍露头角，未形成燎原之势。 　　80年代后期至90年代末，我国文学理论方法转型，对文学内部规律日益重视，形式成为文学研究的热点，俄国形式主义在这个阶段也得到了中国理论家系统的介绍、传播和接受。什克洛夫斯基的专著《散文理论》中译本、巴赫金的《文艺学中的形式主义方法》中译本、《关于“陌生化”理论》（杨岱勤）、《超越形式主义的“文学性”》（董晓）、《“文学性”和“陌生化”》（钱佼如）、《伦俄国形式主义》、赵宪章主编的《西方形式美学研究》等文章比较全面客观地阐述了俄国形式主义中的重要概念“陌生化”和“文学性”，此外这一流派的散文理论、诗歌语言理论、文学史观、文学批评观和方法论等在《外国文学评论》《文艺研究》《当代外国文学》《文艺报》等期刊杂志刊载的文章中也多有涉及，比如陶东风的《俄国形式主义的文学史观》（《文学评论》1992年03期），学者对俄国形式主义的研究方向趋于多元化。因为对俄国形式主义日渐熟悉，研究者们对其理论价值和局限性的认识也更加科学和理性，如《形式主义的困境与形式美学的再生》《?谈俄苏形式主义流派》等。方珊所著《形式主义文论》和张冰所著《陌生化诗学――俄国形式主义研究》以及张杰、汪介之的《20世纪俄罗斯文学批评史》等是这一阶段中国研究俄国形式主义较为成熟的作品，这也说明其正在融入中国文艺理论的血脉之中。 　　进入21世纪，中国文艺理论家对俄国形式研究在理论层