近年来国内外学者关于印度发展的模式的研究述评.docVIP

近年来国内外学者关于印度发展的模式的研究述评 　　[摘要]近年来，印度经济发展很快，综合国力显著提高，逐步摸索出了适合本国国情的发展模式。“印度发展模式”引起了国内外学者的广泛关注。学者们对于“印度发展模式”内涵、实质、理论维度、成就与意义、问题与挑战等进行了广泛讨论，有很多不同的理解。归纳和总结不同学者的观点。有利于进一步理解印度发展模式。 　　[关键词]国内外学者；印度发展模式；研究述评 　　[中图分类号]C95　[文献标识码]A　[文章编号]1004-4434(2011)07-0050-06 　　 　　近年来，“印度模式”、“印度发展道路”、“印度崛起模式”、“印度现代化模式”(出于行文的方便，本文以下均采用“印度发展模式”的提法)等概念在国内外学界政界频繁出现，这表明印度的发展道路和发展模式已引起广泛关注。2010年美国总统奥巴马的经济政策助理拉里?萨默斯(Larrysumme瑙)在一次演讲中将“印度发展模式”称为“孟买共识”。学者政要从不同角度对“印度发展模式”的基本内涵、主要内容、理论维度、现实意义以及历史局限性等问题，撰写了大量著作、论文及新闻报道。由于学者们的立场、观点、方法不同，在“印度发展模式”的理解上存在着较大分歧。因此，有必要对现有的研究成果进行梳理与评价。以利于进一步深化研究。 　　 　　一、关于“印度发展模式”内涵的理解 　　 　　2006年7月，曾担任宝洁公司首席执行官的古尔查兰?达斯(Gurcharan Das)在《外交事务》杂志发表了题为《印度模式》的论文，充分肯定了这一模式的积极意义，认为印度通过努力实践，逐步探索出了适合本国国情的发展模式。他在文中提到：“一个值得关注的事实是，印度之崛起并不在于其时间上比较晚。而在于其道路是独一无二的(unique)。”《印度模式》一文拉开了世界对“印度发展模式”进一步关注的序幕。并引发了世界对“印度发展模式”的广泛讨论。 　　从国际来看，所谓“印度发展模式”主要是对印度1991年以来经济改革历程的解读。由于立场和角度不同，各种解读看法不一。印度经济学家和中国问题专家莫汉?古鲁斯瓦米(MohanGuruswamy)认为，印度发展模式的主要内涵是“受限制的最大化”(con-strained maximization)。印度的企业家、私人部门和个体非常有活力，但印度的政府治理限制了这种活力。有学者认为。印度发展模式以民主发展的国家为基础。不是把重点放在商业主义者所关注的出口上，而是重点关乎以人民为中心的消费水平的增长与日益扩大的中产阶级。关于“印度发展模式”的内涵。国内学者主要有以下几个观点。林承节教授认为，印度发展模式“在改革前可概括为：公营私营并存以公营为主导的混合经济+计划导向和约束下有限的市场机制+强中央的联邦制和政治民主制。改革后改变为：公营私营并存和互补的混合经济+计划导向和市场机制的结合+强中央的联邦制和政治民主制”。华民教授认为，印度发展模式的内涵是自下而上、市场主导型的发展模式。这是由于印度在经济起飞之前就已经处在市场经济体制下，阻碍经济起飞与发展的主要原因在于存在过多的政府管制，所以只要放松政府管制，市场力量就会得到释放。经济就会迅速走上高速增长的道路嘲。张立副研究员认为，印度发展模式的内涵主要包括：从宏观制度环境来看，印度的发展是在“民主”和“法制”的框架下进行的；从发展策略来看，印度既强调对外开放，同时对国内保护力度也很大；在发展动力上。印度具有重视消费而非投资、重视内需而非出口、重视服务业而非制造业、重视高新技术产业而非劳动密集技术含量低的工业等特点；在发展的主体方面，印度的私营经济扮演了举足轻重的角色；在发展绩效方面，印度具有质量高和可持续性强等方面优势。 　　对于“印度发展模式”这一概念的提法，国内外学术界存在不同意见。在国际上，西方国家在对“印度发展模式”的解读上，既有一些基于事实的比较公正和客观的评价，也有不少出于意识形态考虑借此攻击“中国模式”的论调。而一些发展中国家对“印度发展模式”持比较肯定的态度，认为应借鉴印度发展的经验，探索适合本国发展的道路。国内学者关于“印度发展模式”的认识也存在较大分歧。有的学者赞同“印度发展模式”这一提法，认为“印度发展模式”是一种创新；有的学者主张慎提“印度发展模式”，认为作为一种模式还不够成熟，但并不反对这一提法；还有的学者反对“印度发展模式”这一提法，认为印度虽然在经济改革以后取得了一些成绩，但在发展过程中还存在诸多问题，不能称其为“模式”。笔者认为，“印度发展模式”是印度独立以来对本国发展道路的一种积极探索，经济改革以来进行了一些调整，是一个正在发展中的“模式”，还不成熟，但不能因此而否定这种模式的存在。我们不应僵化地使用“印度发展模式”这一概念，应动态地把握“