长江经济带城市经济效率比较的研究.docVIP

长江经济带城市经济效率比较的研究 　　摘要：城市经济效率对区域经济发展有重要意义。运用非期望产出的SBM模型、Malmquist-Luenberger生产率指数，文章测度了2006―2013年长江经济带中心城市的经济效率、全要素生产率，并对效率来源进行了分解。研究结果表明：非期望产出影响城市经济效率，大多数城市存在效率改进空间;效率较高的城市集中在长三角，但成渝与长三角城市的差距正在缩小;提高城市经济效率，不仅要加快技术进步，还要优化资源配置。 　　关键词：经济效率;非期望产出;SBM模型;Malmquist-Luenberger生产率指数 　　中图分类号：F299.22 文献标志码：A 文章编号：1001-862X（2015）05-0052-006 　　城市是区域经济的增长极，城市经济效率对区域经济的长期发展起着决定性作用。在中国经济新常态的背景下，国务院颁布了《关于依托黄金水道推动长江经济带发展的指导意见》，部署打造中国经济新支撑带的重大战略。长江经济带涵盖长三角、长江中游和成渝三大城市群，各城市群的经济发展水平明显不同，存在梯度差异，测度和评价这些城市的经济效率，有利于分析城市发展中存在的问题，促进城市健康可持续发展，对于更好地发挥长三角城市群的辐射引领作用，促进长江中上游城市群提质增效，进而推动长江经济带的发展，具有重要理论和实践意义。 　　测度城市经济效率，一般采用数据包络分析（DEA）方法。传统的DEA模型只考虑期望产出，并未涉及经济活动过程中的环境污染、收入差距扩大等非期望产出。事实上，不仅长三角城市群环境污染加剧，长江中上游城市群近年来承接了大量污染产业，同样面临经济增长与资源环境难以协调的困境。[1][2]同时，伴随着经济的快速增长，三大城市群的居民收入差距也出现扩大趋势。因此，从非期望产出视角分析城市经济效率十分必要。目前，国内一些学者开始将非期望产出纳入效率研究框架。[3]-[6]从现有研究成果看，大多数文献以中国或省际工业环境效率为研究对象，对城市经济效率的研究较少，还未见到对长江经济带城市经济效率的比较研究。 　　本文以长江经济带中心城市为研究对象，并在两方面对现有研究进行了拓展。其一，选取工业“三废”排放量作为环境污染的代理变量，克服已有研究使用CO2或SO2单一污染物指标难以准确反映环境污染对经济效率影响的不足。其二，将环境污染、收入差距等非期望产出同时纳入城市经济效率、全要素生产率研究框架，能够更好地体现现阶段城市发展注重资源节约、环境保护、民生改善、经济发展的主题。 　　一、研究方法 　　（一）基于非期望产出的SBM模型 　　DEA方法是一种测算具有相同类型投入和产出的若干系统或部门（简称决策单元，DMU）相对效率的有效方法，最早由Charnes等[7]提出。其实质是根据一组关于输入输出的观察值，采用线性规划模型估计有效生产前沿面，再将各DMU与此前沿面比较，来衡量效率。处在前沿面上的DMU，其投入产出组合最有效率，效率指标为1，不在前沿面上的DMU则被认为无效率。传统的DEA模型忽略非期望产出，而非期望产出是客观的，有可能影响效率，Tone[8]提出的非径向、非角度且加入非期望产出的SBM模型较好地解决了上述问题。考虑非期望产出的SBM模型如下： 　　minρ= 　　s.t. 　　λjx 　　+s- 　　i=xij0，i=1，2，…，m 　　λjy 　　-s+ 　　r=yrj0，r=1，2，…，s 　　λjz 　　+s- 　　t=ztj0，t=1，2，…，k 　　λj?0，s- 　　i?0，s- 　　t?0，s+ 　　r?0;i=1，2，…，m; 　　r=1，2，…，s;t=1，2，…，k;j=1，2，…，n（1） 　　（1）式中：X=（x，x，…，x）T表示决策单元DMU的投入向量，其中x为DMU对第i种投入的投入量，xgt;0，（i=1，2，…，m）;Y=（y1j，y2j，…，y）T表示DMU的期望产出向量，其中y为DMU对第r种期望产出的产出量，ygt;0，（r=1，2，…，s）;Z=（z1j，z2j，…，z）T表示DMU的非期望产出向量，其中z为DMU对第t种非期望产出的产出量，zgt;0，（t=1，2，…，k）。记X0=Xj0，Y0=Yj0，Z0=Zj0。 　　s- 　　i，s+ 　　r，s- 　　t分别表示投入、期望产出及非期望产出的松弛变量，目标函数是关于s- 　　i，s+ 　　r，s- 　　t严格递减的，并且0lt;ρ*?1。当且仅当ρ*=1，即s- 　　i=s+ 　　r=s- 　　t=0时，对于特定的决策单元是有效的;ρ*lt;1，说明特定的决策单元是非有效的，存在投入产出改进的空间。