重新招标过程中若干实务问题的探讨.docVIP

重新招标过程中若干实务问题的探讨 　　【摘要】本文通过论述重新招标的原因，分析在重新招标过程中重新招标中资格和技术条件的修改；重新招标中评标委员会是否再次设立及重新招标仍然失败后潜在供应商的选择三个实务问题，论述可能采取的操作方法。 　　【关键词】重新招标；实务问题；操作方法 　　在招投标实际工作中常常会出现第一次招标失败而需进行第二次重新招标的情况。招投标相关法律法规对于重新招标也进行了规定。但在实际招标实务中，对于重新招标实务仍有较多的政策法律法规模糊空间，使得招标人员面对相关问题感到无所适从。本文旨在分析重新招标过程中常常碰到的几个问题，从实际出发结合现有法律法规，以期在进一步详细法规出台之前探讨可以采取的相对合理合规招标实务操作方法。 　　一、导致重新招标的原因 　　一般说来，导致重新招标的主要原因为以下几点： 　　1、投标人不足3个。按照《招标投标法》的规定，“投标人少于3个”的，应当重新招标；有效投标不足3个使得投标明显缺乏竞争性的，经评标委员会否决全部投标后，也应当重新招标。这种情况是重新招标的最主要原因。 　　2、所有投标均被否决。经评标委员会评审，按规定全部投标被否决或确定为无效标的，应当重新招标。 　　3、中标无效。符合《招标投标法》规定的中标无效条件的，应当重新招标。 　　4、招标行为无效的。招标行为本身依《招标投标法》属无效行为的，理应重新进行招标。 　　5、评标行为无效。《工程建设项目施工招标投标办法》规定了评标无效的情况。符合该情况，可以进行重新评标或重新招标。 　　本文分析的重新招标实务问题主要针对由前两条原因，即由非招标和评标行为过失所导致的重新招标情况下实务操作问题。 　　二、重新招标过程中若干实务问题 　　1、重新招标过程中修改资格和技术条件的合规问题 　　导致投标人不足3个和所有投标均被否决是重新招标最常见的原因。而在招投标实践中导致投标人不足3个和所有投标均被否决情况的一个重要原因则是招标文件资格或技术条件的设置过于严格，使得参与的投标人较少；或投标人虽参与投标但经评审，不能满足招标条件致使投标被否决。所以往往在招标实践中，出现第一次招标失败，第二次重新招标时会重新斟酌招标资格和技术条件要求。如果招标条件不改变，即招标文件没有改变，可以认为重新招标是对第一次招标手续的再履行，一旦第二次仍然不成功，则可以按照规定进行其他方式的采购。而如果第二次重新招标时进行了资格和技术条件的调整，不论这个调整是出于什么目的，但这个调整已经造成了招标文件的改变。在这种情况下是否还能认为这是第二次重新招标，而不是另起炉灶的一次新招标。因为这涉及到这次招标在法律法规上有一系列特殊规定，如重新招标中两个投标人也可开标；或招标再次失败可以选择其他采购形式等。所以认定是否是第二次重新招标将影响是否能适用这样一些特殊规定。从招投标法律法规的立法意图来说，就是为了规范采购过程中各项行为，减少模糊空间，政策性非常强；对特殊例外情况处理比较慎重并尽量避免。 　　从笔者的招标实践来看，一般认为少量修改业绩、注册资金或技术要求等条件是为了放宽对潜在投标人的要求，从而促使更多的投标人能够参与竞标，完成招标工作，应当理解成为第一次招标工作的延续，属于重新招标；而如果是对资格和技术条件更进一步提高要求（包括采用招标限制价等条件要求），则应当认定为是另起炉灶的一次新招标，因为在第一次招标有效投标人不足的情况下进一步提高要求，显然将会使满足招标要求的投标人更加减少，是对招标资格和技术条件的实质性修改，而且通常进一步提高要求会导致招标再次失败。此外、还要对招标方的招标意图引起注意，是否有盲目提高要求，以造成招标失败既成事实，以达到采用其他采购形式从而达到规避招标目的。 　　2、重新招标是否需要再次设立评标委员会 　　现行法规对评标委员会如何组成及议事规则都有详细规定，在《评标委员会和评标办法暂行规定》中，规定评标委员会由招标人负责组建，由招标人代表和技术、经济专家组成。但关于第二次重新招标评标委员会是重新组建，还是沿用第一次招标的评标委员会未有详细规定。《招投标法实施条例》第四十六条规定“依法必须进行招标的项目的招标人非因招标投标法和本条例规定的事由，不得更换依法确定的评标委员会成员。更换评标委员会的专家成员应当依照前款规定进行。” 　　由此我们可以看出《实施条例》中严格规定了更换评标委员会的情况，属于禁止性条款。但第一次招标失败从而进行第二次重新招标是否属于该条款的规定范围内呢？这里所指的招标项目也就是招标行为本身的客体。显然在第一次招标和第二次重新招标项目中这个客体没有发生改变，仍然是要采购同样的工程、服务或是设备物资；第二次招标与第一招标的目的是一样的。在此情况下可以认为从法律条款字面上的意义理解