中国美术通史的观念-中国国家画院.PDF

中国美术通史的观念* 曹意强 通史的教学与写作构成了我国现代艺术教育的重要部分。近百年 来，中国美术史研究的重心也偏向于通史的撰写。从20世纪初开始，对 于新史学的倡导者梁启超等人来说，现代通史观念的引进与通史的编撰， 1 简直就是史学革命的根本问题。姜丹书于1917年出版的 《美术史》， 堪称我国出现的第一部现代意义上的美术通史。在简短序言中，姜氏一针 见血地指出我国美术文献的弊端，认为我国一直重文轻艺，对艺术的记载 仅限于与文接近者，专事绘画，尤其是文人画，而完全忽视“雕刻、建筑 以及工艺美术之类”。即使记载绘画，“亦不过东鳞西爪，散见杂籍而已”， [] 并无系统可言。他由此得出结论说：中国 “无通史论其由来之变迁、 * 2006年，本人主持上海市教 委教育高地建设项目，当年8 历史之进化”。 月在上海大学主持召开了 姜丹书的观念代表了当时的普遍意见。1929年，郑午昌在出版《中 “中国美术通史的写作与教学 研讨会”，本文即为会议发 国画学全史》时，对传统的美术记载模式进行了更尖锐的批评，他说：“欲 言稿。这次会议由上海大学 求依时代次序，遵艺术之进程，用科学方法，将其宗派源流之分合，与政教 美术学院、中国美术学院美 术史学史中心主办，将出版 消长之关系，为有系统有组织的叙述之学术史，绝不可得。”郑氏还特别提 《中国美术史纲》和 《中国 到日本人在中国美术通史上所作出的成绩，而“深愧吾人之因循而落后”。 美术史学史论集》两书，作 为该项目的结题。 姜、郑对传统史学的发难，主攻其两个要害：一是忽视绘画与其 [1] 他艺术、社会和文化的关系；二是缺乏描绘艺术进化的模式。按传统 与梁启超并誉为“中国新史学 派的领袖”的何炳松在《通史 史学理想概括，即丧失“会通”的精义。 新义》一书中开篇指出：“吾国 姜丹书采用通史的体例，试图叙述中外建筑、雕刻、绘画和工艺 自前清末季废止科举改设学校 以来，一般学子及社会中人之 美术史的嬗变，并附带讲中国书法印章。郑午昌力图以功能或论题编织 需要中外通史借资挹揽，不可 中国绘画的发展，将之分为“实用”、“礼教”、“宗教化”、“文学化”四个 谓不亟矣。然迄今已达二十余 年，西洋通史之著作虽已相当 时期，旨在突破传统樊篱，创造新的美术通史模式。