阅读对话地话语霸权.docVIP

阅读对话的话语霸权-中学语文论文 阅读对话的话语霸权 丁海军 “对话”是语文阅读教学的一个重要概念。语文阅读教学对话一般有三种形式：师生与文本的对话、教师与学生的对话、学生与学生之间的对话。李海林教授认为：对话的主体必须有一种“对话意识”，即一种民主的意识、平等的意识、合作的意识，致力于共同创造新的精神境界和倾听他人的渴望，没有对话意识的问答，就像一个只有骨肉而无灵魂的僵尸，绝非真正的对话。只有文本、教师、学生之间是民主平等的关系，才会有真正意义上的阅读对话。阅读教学中的学生话语权是新课程中最为活跃的因素，是评价教师是否“尊重学生在学习过程中的独特体验”和能否准确而灵活地调控课堂的重要参数，是观察教学是否“促进每一位学生的发展”的重要依据。但理性审视课改以来看似热闹的语文阅读教学课堂，存在着文本、教师、优生的话语霸权。 一、文本话语霸权 这里的“文本”指参考资料。当下教学活动中，对文本的独立解读严重缺乏，教师设计的问题是资料上的，学生回答的是资料上的，资料成为教学信息的现成源头，教师和学生根本不去思考，缺乏探究性和发展性的训练，这种文本的话语霸权削弱了学生的创新思维。 一次听课，教学内容是《木兰诗》，教学中，学生从木兰辞官还乡概括出木兰不慕功名利禄的品质，教师给予了肯定，我对此提出了质疑。执教教师说《教师教学用书》是这样说的。《教师教学用书》第85页写道：“她勤劳善良又坚毅勇敢，醇厚质朴又机灵活泼，热爱亲人又报效国家，不慕高官厚禄而热爱和平生活。”学生拿参考资料书《新教材﹡完全解读》给我看，《新教材﹡完全解读》第80页是这样解读的：“第五段写木兰还朝不受封表现出她不图功名利禄的高贵品质。” 书上说的不会假，这就是“唯书”的结果。其实仔细思考就会发现，由木兰辞官还乡得出她不慕功名富贵是没有依据的。 阅读教学要从文本出发，联系当时的社会背景，合理地分析作者所反映出来的某种社会现象。 首先思考两个问题：花木兰为什么要女扮男装？花木兰为什么一直女扮男装？ 当时的社会年轻女子只能深居闺中，当兵打仗是男人的事，所以花木兰不能正大光明的以女子的身份应征，只能女扮男装。 花木兰是爱美的，很想恢复女儿身，从她回家后立即“开我东阁门，坐我西阁床，脱我战时袍，著我旧时裳，当窗理云鬓，对镜贴花黄”就可以看出。如果有可能恢复女儿身，木兰一定会恢复，战时女扮男装、遮遮掩掩多不方便，一不小心随时有可能暴露，但“出门看伙伴，伙伴皆惊忙；同行十二年，不知木兰是女郎”。“十二年”的女扮男装，木兰十分小心谨慎。为什么？没有办法，不得已而为之。“女扮男装”不为当时的社会所容忍，受“男尊女卑”思想的影响，女子更不能当官，木兰哪还敢“判经离道”。 更重要的是花木兰女扮男装已犯了“欺君之罪”，那是要杀头的。其实，《教师教学用书》的84页还有这样一段话：“第五段，写木兰辞官。……‘木兰不用尚书郎’而原‘还故乡’，固然是她对家庭生活的眷恋，但也自有秘密在，即她是女儿身。天子不知底里，木兰不便明言，颇有戏剧意味。” 《教师教学用书》的解读本身就存在矛盾。该书第84页的解读是忠于文本的解读，是符合当时的实际的。该书第85页的解读是脱离文本定的臆断，是人为地拔高。 由此可见，木兰的还乡，决非什么不慕功名富贵的问题，而是封建社会“男尊女卑”思想下压迫、歧视妇女的必然结局。 “对话作为一种认识活动，是创造性、建设性的，而不是复制性、机械重复性的。”“唯书”阅读对话是复制性、机械重复性的对话，不是真正意义上的对话。教师和学生要从书本中解放出来，要有自己的独立思考，经过了思考的阅读、交流才有意义。 二、教师话语霸权 “对话的实现是以双方平等、合作的态度为前提的。”新课堂里教师在对话中应尽量保持平等、合作的态度，但传统的“师道尊严”思想无形中给了教师更多的权利，教师的话语霸权潜伏在心里，像幽灵一样随时冒出，牵制着学生的思维。学生的话语权没有真正意义上从教师的话语场解脱出来，只是教师提问的附属品，缺乏主体性。 一次听课，教学课文是《我的叔叔于勒》。在自由发言时，一位同学说：“菲利普夫妇真是可怜，值得同情。”但他立即遭到老师的棒喝：“菲利普夫妇受金钱腐蚀了灵魂，还可怜，值得同情？”这位同学还想说什么，但老师没给他机会。课后我找到这位同学，听他说说菲利普夫妇值得同情理由：这对夫妇其实是处于生活重压之下的无奈者。面对年轻时挥霍无度屡教不改的于勒，他们有什么办法呢，再不打发他到美国去，他们的家产也会挥霍一空。当再次遇到于勒时，面对女婿，面对家中的拮据，他们能怎样？能牺牲女儿的幸福吗？他们要面对社会，面对现实生活。听了学生的理由，你难道不觉得文中的菲利普夫妇可怜，值得同情吗？细读文本，深入其中，我们心头无时无处不感到一种无法排解的悲哀，也