高校图书采购最低价中标问题的研究.docVIP

高校图书采购最低价中标问题的研究 　　摘要 对高校文献采购招标实践中的最低价中标问题进行了深入分析，认为当前高校图书馆文献采购招标机制非优化状态是导致最低价中标问题大量出现的根源。这种非优化状态，在操作层面上，表现为“低价至上”、“定位错置”、评标方法不合理等；在制度层面上，表现为在当前非自主性和半自主性招标作为主流机制下，高校图书馆采购主体地位被虚化，文献采购自主权处于边缘或“贫困”状态。 　　关键词 高校图书馆　文献采购招标　最低价中标 图书馆自主权 　　 　　图书采购是图书馆文献信息资源建设的基础，丰富而高质量的馆藏是图书馆开展一系列信息服务的前提，是保障读者自由、有效地获取信息资源的权利尽可能充分实现的根本。以高校师生为主要读者群体，以服务于教学和科研为根本任务的高校图书馆对丰富、高质量和结构合理的馆藏的要求更是不言而喻。 　　近年来，随着《中华人民共和国招标投标法》和《中华人民共和国政府采购法》的制定与实施，作为政府采购的一部分，高校图书馆图书采购实行招标已经成为文献购置的主要方式，为高校图书馆高效地建设高质量的文献信息资源提供了强有力的制度保证。采购招标的实践显现出了政府采购制度设计预料之中的正面效应：首先，增强了图书采购资金使用的透明度，促进财政预算制度改革，强化了财政支出的管理；其次，降低了图书价格，增加了附加服务；同时，还减轻图书馆工作人员繁重的劳动压力，提高了图书馆整体工作效率。 　　当然，高校图书采购招标实施的时间还不长，在实践过程中也出现了不少问题，其中受诟病最多的莫过于最低价中标及其伴生和衍生问题(所采购图书质量不高、结构不合理、附加服务水平较低等)。 　　 　　1　最低价中标问题及其基本成因 　　 　　无可否认，降低采购成本是实施采购招标的一个重要目的，但在当前图书供应商能够提供的折扣空间相差不大的情形下，在价格与质量、货品与服务之间做到尽可能的平衡，甚至更多地向质量和服务倾斜以做到最优化选择，是构建高质量馆藏，更好服务于教学和科研需要的当然之选。但在实践中，能实现这样的优化、均衡的情形并不多见，而广受诟病的最低价中标及其伴生和衍生问题却比较突出。 　　 　　1.1 最低价中标的后果 　　最低价中标的并不必然都是劣质书商，不排除有供应商通过规模效应和高效供应链管理降低成本，从而报出最低价的可能性，但在当前市场条件下，殊为少数。 　　最低价中标带来的显性后果，是当次采购招标造成图书馆馆藏的相对低质；而其危害性更大却易被忽略的隐性后果，则是对图书采购市场的侵蚀和损害。 　　具体分析当次采购招标造成图书馆馆藏相对低质的显性后果，一是造成图书质量和结构缺陷。在竞标时不少供应商为了成为赢家，会以低价和提供多项服务赢取高分，而在中标后的实际履约过程中却总是出现这样那样的问题。诸如：图书馆所需求的质量高、学术性强的专业书籍到货率低，而小说类、休闲娱乐类的“大路货”多，影响图书馆整个藏书质量和藏书体系的建设；为求最低成本，对一些时效性强的计算机类书籍故意拖延时间，延长图书到货周期，使时效性图书利用价值大打折扣。这种“货不对板”的情况在最低价中标的过程中屡见不鲜。二是低质服务。对于图书编目、前后期加工等超出自身水平和能力的“超额”服务承诺，则过于追求速度，难以按质按量完成。致使图书馆工作人员花费大量的时间和精力来协调与管理。 　　最低价中标对图书采购市场造成的隐性后果，在于其对其他优质供应商的“挤出效应”或者说是“劣币驱逐良币”效应。从目前普遍实行的图书采购招标规则来看，因为评标过程中对供应商资信证明要求不高且对售后服务评价指标的量化不足，往往是谁对资信证明和售后服务等指标虚报高标，再加最低报价，谁就会成为最后的赢家。这样导致的直接结果就是最低价中标，进货渠道正规、服务优良、讲诚信的供应商由于经营成本相对较高，在同等条件下，难以报出最低价，往往不能成为采购招标中的胜出者。优秀书商就这样被挤出竞争。 　　而且，这种“挤出效应”还不只是“一次挤出”，因为绝大多数高校图书馆执行的是年度预算，采购项目每年都要进行招标，这样每年的重复洗牌就可能重复上述挤出过程，对与图书馆已有良好合作经历的优质书商产生“二次挤出”，使得图书采购市场的即时性增强，“重复性市场”的性质削弱。这样的“挤出效应”不仅损害了图书馆文献建设质量，更让劣质书商有很大的生存空间，扰乱和侵蚀图书采购市场。 　　 　　1.2　最低价中标的基本成因 　　细探最低价中标问题产生的原因，在于以下几个方面： 　　一是“低价至上”意识。源于对“执行国家的法律法规，节约经费”的简单固化理解，在评标过程中将降低采购成本作为实质上的唯一指标。直白地说就是为了省钱。 　　二是标的定位错置。在大多数政府采购目录中，图书资料是被归类为“货物