关于人民陪审员相对固定化的思考.docVIP

关于人民陪审员相对固定化的思考 【 】我国人民陪审员相对固定化使得司法 民主难以体现、司法公开难以实现、司法监督作用难 以发挥，应从陪审员的选任、管理以及监督上入手解 决。 【关键词】人民陪审员；固定化；选任；管理； 监督 人民陪审员制度有效实施体现了人民主权，保证 了公平正义，弘扬了法治精神，并成为社会大众与司 法进行沟通的桥梁，但相较于外国陪审团制度，我国 人民陪审员制度的运行呈陪审员相对固定化之现象， 需要引起重视。 一、陪审员相对固定化的体现 从选任条件看，陪审员相对固定化。根据《全国 人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的 决定》的规定，我国公民担任人民陪审员，一般应当 具有大学专科以上文化程度。这将文化程度在大专以 下的相当大一部分公民排除在陪审员的队伍之外，使 其相对于广大民众来说缺少代表性。我们希望从基层、 从不同行业中选任陪审员，但现实生活中大多数农民、 农民工、城市的外来务工者，他们的学历并不高，陪 审员选任的高要求将会导致司法活动的参与成为部分 民众的参与而非全民参与，使陪审员的阶层、行业相 对固定化。 从选任方式看，陪审员相对固定化。根据规定， 陪审员的选任是由其所在单位或者户籍所在地的基层 组织向基层人民法院推荐，或者由本人提出申请。但 实际上大部分陪审员是由单位推荐担任的，相较于公 民申请，法院等相关选任单位更倾向于单位推荐的人 员担任陪审员，