高校会计制度的改革的研究.docVIP

高校会计制度的改革的研究 　　摘要：本文通过理论结合实际的方法，对财政部1998年颁布的《高等学校会计制度（试行）》和 2013年颁布的《高等学校会计制度》进行比较，分析出原制度的不足和新制度做出的变革，并对新会计制度改革给高校带来的功效做出了重点分析，最后，指出新制度在实施过程中所面临的一些问题并提出合理化建议。 　　关键词：高校会计；新制度；旧制度；科目 　　我国财政部于1998年3月31日颁布实施了《高等学校会计制度（试行）》（以下简称原制度），使得高校的会计行为更加规范化，财务管理、预算管理体系更加完善[1]。随着时代的发展，高等教育体制改革不断加深，原制度已经无法满足高校日益增长的信息决策需要。 　　为了适应财政改革和高校发展，提高会计信息质量，使会计核算体系更加完善，财政部于2013年12月30日印发了新《高等学校会计制度》（以下简称新制度），并规定自2014年1月1日起实施[2]。新制度在原来的基础上，进行了全方位的补充和修订，使得高校会计制度更加完善，实用性更强。 　　新制度的出现承接了优点，弥补了不足。对于高校来说，新制度的实施无疑是会计史上一次重大突破，它更好地适应了高校会计工作发展的需要，使得高校账务处理更加合理、规范。新制度的实施，真实全面地反映了高校收支状况，而且充分发挥出规范高校经济活动的作用。新制度对高校预算管理、内部控制等方面有着积极地影响，对全面提高会计核算管理能力、促进高校会计制度持续稳步发展具有深刻意义。 　　一、原制度的不足、新制度的创新点与优势 　　新制度将基建业务并入高校会计“大帐”中进行核算，计提固定资产折旧，在原来的基础上，新增了与“政府收支分类”、“国库集中支付”及“部门预算”等公共财政改革相关的会计核算内容，使得高校会计制度更加深化、细化。 　　（一）原制度规定，除经营性收支业务外，高校会计核算一般采用“收付实现制”，这种方法导致在收入和支出管理方面存在很多不足。例如：高校在收取学生学费宿费时，其欠缴的金额并不能直接反应在账面上，只有在实际收取时才予以确认。通过采用“固定资产”和“固定基金”科目同增同减来反映固定资产的使用状态，而没有计提折旧[3]。这样一来，导致其账面价值无法正确反映其净值，虚增了资产金额，造成固定资产使用效率低下。 　　新制度指出，“高等学校会计核算一般采用收付实现制，但部分经济业务或者事项的核算应当按照本制度的规定采用权责发生制”。 　　采用这种核算方式更加具有实用性，所取得的相关信息质量也很大程度上得到提升。新制度增设“累计折旧”和“累计摊销”科目，实时反映资产价值，取消原科目“专用基金-修购基金”，不再计提修购基金。同时用“非流动资产基金”科目取代了“固定基金”科目，并下设“长期投资”、“固定资产”、“在建工程”、“无形资产”二级会计科目，更加清晰的反映了净资产的结构，使得财务报表金额的准确性得以大大提高[4]。 　　（二）高校向其他机构借入的资金因其用途的不同，分为长期借款和短期借款，但原制度设置“借入款”科目用以核算各种借款，将长、短期债务在报表中合并列报，这种会计处理过于笼统。新制度设置“短期借款”和“长期借款”科目，使得高校债务风险评估更加准确。 　　（三）原制度中基建账目未纳入高校会计中核算，这种制度使得一个会计主体有两套账务，两套报表，无论哪一个账务系统都只能反映高校经济活动的一个方面，这样一来，信息使用者便无法获得高校全面准确的财务信息，从而做出的财务决策存在较大的不确定性。随着高校规模不断扩大，基建投资迅猛增长，资金的来源靠学校贷款，贷款本金及利息由学校财务偿还。由于基建会计独立核算，同时贷款利息在学校账务中列支，不计入基建账务中，无法真实体现学校的负债情况，从另一方面，基建成本核算也存在着不准确性。 　　新制度提出将基建账务中的相关数据定期并入高校会计“大账”中。新高校会计账务中增设“在建工程”、“非流动资产基金-在建工程”科目，取消原制度中“结转自筹基建”科目。这一改革形式能够更加全面真实地反映高校的整体财务状况及各项各项经济活动的具体执行情况，大大提高了会计信息的完整性。 　　（四）原制度科目体系单一，无法满足高校收入和支出管理的一致性、无法区分财政基本支出和项目支出、无法与国库集中支付体系达成一致，新制度在这一方面作了重要调整。 　　收入类科目中，不再体现“拨款”类科目，用“财政补助收入”科目替代原拨款类科目，更直观真实地反映高校收入情况。新制度将收入科目分为七大类，同时设置明细科目进行核算。新制度的收入科目改革，更符合财务报表要求。 　　新制度中将原制度中的“应缴财政专户款”科目替换为“应缴国库款”和“应缴财政专户款”两个一级科目进行核算，这一改革，将“应缴国库款”与收入科目中的“财政补助收