上市公司自愿性内部控制自评行为信号的价值剖析.docVIP

上市公司自愿性内部控制自评行为信号的价值剖析 　　摘要：本文检验了自2007年自评报告披露政策实施至2011年，上市公司自愿披露内控自评报告的影响因素。结论表明，上市公司的披露行为与其经营及治理质量密切相关。公司规模大，内部治理质量高，净利润增长较快，审计情况好且存在增发行为的公司更倾向于主动披露自评报告，而连续亏损则会对披露行为起到抑制作用。 　　关键词：内部控制 自评报告 披露 信号价值 　　一、引言 　　我国自2006年则开始对上市公司内部控制的自我评估做出专门要求，鼓励企业在年报重要事项段说明之余，单独以内部控制自评报告的形式对企业的内控制度建立及执行状况加以说明。2000年上交所及深交所分别发布《上市公司内部控制指引》，要求沪深两市上市公司分别自2006年及2007年开始在披露年报时披露内部控制自我评价报告，虽然该规定最终因实施现状而并未得到完全贯彻，但此后内部控制自评报告的披露开始常态化及普遍化。2010年及2012年颁布的《企业内部控制配套指引》及《关于2012年主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知》则正式明确了我国上市公司强制性全面披露（主板）内控报告的要求。自2000年以来，我国内控信息的披露主要采取了三种形式：年报中说明、自评报告、自评报告的鉴证报告。内部控制自评报告与其余二者有着本质的不同：首先，自评报告披露内容的范围及程度要远高于年报重要事项段对内控的介绍，除更好地满足投资者信息需求之外，单独的披露形式带来的更多的关注性也使其更具有一定的动机性。而且比之于年报中的简单介绍，其成本又相对较高。其次，自评报告与鉴证报告也具有根本性的差别。一方面是因为鉴证报告的准备成本更大，另一方面则是因为其可靠性也更强。就已有研究的研究对象来看，多是集中于年报中内控信息的披露和内部控制缺陷及鉴证报告的披露两方面。年报中信息披露没有特定的研究基础，鉴证报告具有显著的信号传递或代理冲突动机，而内控自评报告则缺乏一致的理论假设，从而导致各研究的相关结论存在一定的不一致。三者间的研究现状可以用说明。有鉴于此，本文将以信号理论为基础，分析内部控制自评报告披露的价值传递动机。 　　二、文献综述 　　（一）国外文献 国外有关自愿披露的研究文献众多，但专门针对内部控制信息披露影响因素的研究却较少。Bronson，Carcello和Raghunandan（2006）分析了公司自身特征与管理层内部控制报告的关系。他们以SOX404法案颁布之前的自愿披露内控报告行为为对象，基于信号传递，代理以及治理质量等角度分析了公司规模、审计委员会开会次数、机构持股或者收入增长等公司特征对披露的影响。Goyle，Ge和McVay（2007）从另一个角度，分析了财务报告内控缺陷的影响因素。其结论表明规模小、经营复杂、快速扩张等因素会导致内部控制出现重大问题，这同时可能意味着这种类型的公司不会主动披露内控信息。 　　（二）国内文献 国内对自评报告披露动机的研究中对年报中内控信息的披露质量进行了探讨，研究主要集中在2007年之前，并非针对内控自评报告。研究对年报中的信息进行分析，认为上市公司内控信息披露流于形式（杨有红、汪薇，2008；刘秋明，2001；李明辉等，2001）。也有实证研究，检验了影响内控信息披露的因素，包括财务信息质量（蔡吉甫 2005）、审计意见及盈利能力（方红星、孙?，2007）等，这些研究都是以年报中的内控披露信息为基础，这与内控自评报告有着本质区别。 　　三、研究设计 　　（一）研究假设 上市公司的自愿披露动机会受到如代理成本、诉讼成本、其他成本以及缓解信息不对称的影响。 　　（1）公司治理情况。内部控制体系是公司治理结构的重要组成部分。Krishnan（2005）、Doyle et al（2007）以及Gul和Leung（2004）等人的研究都发现，审计委员会制度建设、股权结构及董事会构成等治理因素会直接影响公司的自愿披露行为，治理越好的公司越倾向于披露相关信息。现有研究都存在缺陷，只研究了某一或某几个治理变量的影响。由于少数变量难以准确全面地衡量公司的治理质量，因而不少研究都得出了矛盾的结论。本文采用公司治理综合指数 作为治理质量的替代以避免此种缺陷，并提出假设1： 　　假设1：上市公司是否自愿披露内控自评报告与治理指数正相关，亦即治理情况越好披露动机越高 　　（2）并购重组。在并购重组的过程中，由于规模的扩大或者业务结构的变化会导致原有的管理体系难以适应现有的组织结构，现有的内控制度对于组织的变革将显得滞后（Kinney和McDaniel，1989）。并购重组的过程中涉及大量的估计与人为判断，这都为公司及内控的良好运行提出挑战。此时，按照信号显示理论，此时上市公司将不愿意向资本市场传达有关其公司