中美权力距离文化渊源剖析.docVIP

中美权力距离文化渊源剖析 　　摘要：本文试从文化渊源这一角度探讨中美权力距离以及产生权力距离指数差异的原因；通过对中国儒家文化与美国基督新教文化宗教伦理的比较，指出儒家伦理有差别的爱和维护等级差别的思想和基督新教无差别的爱和人人平等的思想是导致中美权力距离指数差异的重要原因。旨在进一步加强两国文化理解，促进两国文化发展。 　　关键词：权力距离；权力距离指数；文化渊源：伦理 　　中图分类号：H05　文献标识码：A　文章编号：1004-7387(2008)01-0193-04 　　 　　引言 　　 　　权力距离，作为一项文化特征，已被众多学者所研究，比如Mauk Mlllder,Veen，Rodenburg,Tiekns，Hofstede等。如Mauk Mulder就曾在他的文章“the Daily PowerGame”中提出底层社会的人都试图削减权力距离而上层社会的人则试图保持或提高权力距离。然而，有关权力距离的研究最具影响力之一的就是以GeertHofstede为代表的荷兰跨文化研究所所作的研究。从上世纪七十年代开始，Ceert Hofstede等人就通过对40多个国家地区的个人主义(Individualism)，权力距离(PowerDistancel，不确定性规避(UncertaintyAvoidance)，男性化(Masculinity)，以及长远倾向性(Lorig-term Orientadon)五个层面来剖析各国地区的文化价值。虽然Hofstede的研究成果在社会科学研究领域取得了广泛的用途，但也受到一些批评。如Mc-Sweeney批评其实用主义者的方法论并认为这从根本上是难以解决的问题(2002)，Cooderham和Nordhaug评论其所确定的文化价值层面的数量并认为其过分简单化(2003)。尽管Hofstede的研究受到一些非议，但其研究成果仍被文化研究、管理学、社会学、教育学等许多领域广为借鉴。例如Enger总结了其他学者对Hofstede研究的主要批评意见，但他仍认为Hofstede的研究优点多于不足(2004)。Hofstede早期研究的成果表明他研究的最初目的是分析比较商业、教育领域的组织模式，而极少关注权力距离这一价值取向的研究。虽然Hofstede在研究中也论及了影响各国地区权力距离差异的一些参数，但并没有进行详细地对比分析，也没有对中美权力距离差异进行对比分析。反映到权力距离这一价值取向，中美两国有着完全不同的历史文化背景。本文试从文化角度来对比分析产生中美权力距离差异的各因素，从而为进一步理解两国文化，揭示其内在文化差异，促进文化交流起到一定的作用。 　　 　　一、权力距离与文化差异 　　 　　“权力距离”一词最先出自荷兰实验社会心理学家Mauk Mulder，他把“权力距离”定义为“拥有较少权力的个人(I)和拥有较多权力的他人(O)之间权力分配不均的程度，其中I和O处于同一社会体系”。Hofstede在其研究中引申了这一概念，他认为“权力距离”是“在一个国家的社会群体或组织机构内拥有较少权力的社会成员对权力分配不均的可接收程度”。“权力分配不均存在于任何文化中，但其容忍程度确因文化的差异而有所区别”。Hofstede根据权力距离的大小状况将其划分为高权利距离(以下简称HPD)和低权力距离(以下简称LPD)。 　　在ItPD文化中，每个成员都期望保持其在社会中的合适地位。Hofstede认为，在HPD文化中，拥有较少权力的一方要绝对服从，而且下级部属较满意于命令式的管理方式。与此相反，在LDP文化中，其社会成员认为权利分配不均应该降到最低点。Hofstede认为在一个LPD文化中，其社会成员期望得到更多的参与任务，并降低下级对上级绝对服从的重要性。上级和下级认为彼此间本质上是平等的，只是分配给他们的任务不同而已。 　　那么权力对于一个国家或地区到底意味着什么呢?从权力结构和分配角度怎样来判定人际关系模式呢?这些问题的理论研究都牵涉到“权力距离指数”(以下简称PDI)。 　　Hofstede的最初研究并未包括中国大陆。但是依据Laaksonen把工作关系描述为参与性但成员关系则是有牢固等级这个角度来看，中国大陆的PDI这一项的总分接近台湾和日本的分值。(1977)PDI这一项，香港，台湾和美国各以68.58和40的总分在53个国家或地区中分别位列15／16,29／30和40位。/index.shtmlede公布的相关研究的最新成果表明(如下图所示)： 　　 　　在PDI这一指标上，中国和美国的得分分别是80和40，它们分别位列56个国家或地区(其中有些国家并为一个地区，如阿拉伯地区包括埃及，黎巴嫩，科威特，利比亚，伊拉克，沙特和阿拉伯联合酋长国)的第5位和第40位