东亚货币一体化文献总结.docVIP

东亚货币一体化文献综述 　　摘要：东亚区域货币一体化是目前国际经济理论界关注的一个重要问题，尤其是近几年来，随着东亚各经济体汇率制度的变革、区内经济合作与政策协调的强化以及外部经济、金融环境的变动，国内外理论界围绕着东亚货币一体化的一系列相关问题展开了深入研究，取得了一些明显的进展。本文从东亚货币一体化的理论及可行性和东亚货币合作的具体模式两个方面对有关文献进行了回顾和梳理。 　　关键词：货币合作；东亚货币；一体化；最优货币区 　　文章编号：1003-4625(2008)06-0079-05 　　中图分类号：F821 　　文献标识码：A 　　 　　一、东亚货币一体化可行性分析综述 　　 　　(一)基于最优货币区理论的东亚货币一体化 　　东亚货币一体化的理论基础是1999年诺贝尔经济学奖获得者罗波特?A蒙代尔提出的“最优货币区理论”。蒙代尔据此提出了“欧元”说和“亚元”说，并被称为“欧元之父”。而欧盟的及欧元的发展给东亚货币一体化指明前进方向。 　　蒙代尔、麦金农、凯南、英格拉姆等经济大师分别从要素流动程度、经济开放程度、产品多样化、金融一体化等角度阐明了组成最优货币区应具备的条件，对最优货币区理论进行了诠释。此外，哈伯勒和弗莱明、托维尔和威利特(Towerand Willet，1976)将通货膨胀率相似程度和政策一体化程度等标准也纳入到最优货币区理论当中。后续研究发现，以上的研究都是基于最优货币区的单一标准的研究。随后，许多学者在“单一标准的最优货币区理论”基础上分别增加了内部贸易联系程度、工资价格机制、经济多元化程度、外部冲击频率和特征等标准，使最优货币区理论得到进一步完善。而Frankel和Rose(1998)首次提出的最优货币区标准的内生性概念，标志着最优货币区理论进入实质发展阶段。 　　国外学者以最优货币区理论为基础，对东亚货币一体化进行了深刻研究。Bayoumi和Eichengreen(1994)分别从需求冲击及供给冲击出发，估计了东亚各国(地区)间的双边相关系数。他们发现，日本、韩国、印度尼西亚、马来西亚、新加坡以及中国台湾和香港特区的需求冲击是对称，它们是货币联盟的较好候选国。Taguehi(1994)计算了东亚国家或地区、美国、日本的利率、股票价格、CPI的相关系数以检验外部冲击对它们影响的对称性。从而得出他们的结论：目前东亚地区虽然组成最优货币区的标准还没有完全得到满足，但随着区内经济相互依存度的提高，货币一体化的可能性在增加。Holloway(1990)从要素市场灵活性标准出发认为，目前东亚这个条件基本不存在，虽然亚太经合组织及东盟在贸易自由化方面已有一定进展，但由于签订的协议对各国并不具备约束力，因此，很难判定其一体化的进程。 　　Kwan(1998)和Bayoumi and Mauro(1999)以贸易即对外开放程度为标准从实证角度得出东亚国家具有相当高的联系，对汇率波动十分敏感，迫切需要稳定汇率，进行货币合作。同时，Kwan(1998)根据经济发展水平、通货膨胀偏好的一致性和贸易竞争性状态，指出应该先在日本和韩国、新加坡以及中国台湾和香港地区之间进行集体汇率安排；而Williamson(1999)则以贸易竞争性为基础判断东亚应实施群体篮子钉住汇率安排。Bayoumi和Mauro(1999)认为相对于欧洲，东亚的劳动力市场较为灵活，比较东亚及欧洲的其他扰动因素，亚洲扰动因素的规模比欧洲大，但亚洲的调整速度比欧洲快得多，说明亚洲国家在此标准下较适合建立货币合作。 　　Bayoumi和Eichengreen(1999)将对欧洲货币一体化的研究方法应用于东亚，应用向量自回归方法对东亚是否适合建立一个最优货币区进行了实证研究。Hazel Yuen(2000)沿着Bayoumi和Eichengreen的思路，采用动态方法，分析了东亚地区是否是一个最优货币区，提出了可分步推进东亚货币一体化进程的设想。Zhaoyong Zhanga、Kiyotaka Satob and MichaelMcAleerc(2000)和J0ng-Wha Lee、YungChul Park andKwanho Shin(2003)等也对东亚是否能结成货币联盟进行了相似研究。Choi Changkyu(2002)从人口流动性角度实证研究东亚和欧盟，发现后者明显更具流动性，虽然东亚区域内劳动力流动性正在持续提高，但目前还无法实施货币一体化。 　　国内的众多研究都是基于最优货币区理论的若干标准进行研究的。黄梅波(2001)通过对东亚地区的对外开放度、贸易构成及贸易流向进行计算，分别从区内贸易的重要性及其构成，经济发展水平、经济结构的相似性，受外界冲击的对称性，要素市场的灵活性及政策目标的一致性方面进行了分析。姜波克