高职生学习的策略的研究.docVIP

高职生学习的策略的研究 　　摘要:对高职生学习策略的初步调查分析表明,高职生学习策略的整体水平较低,其中动机与态度的不良表现最为严重,学习策略个体间的差异很大。对高职生学习策略的研究要与学科结合,重在应用,要加强技能学习策略及学习策略的培训研究。 　　关键词:高职生;学习策略;LASSI;技能 　　 　　学习策略的涵义 　　 　　“学习策略”这一概念的提出已经有半个世纪了,但迄今为止尚未有一个确切的定义。国内外不同的学者有不同的看法,例如,刘电芝认为:“学习策略是学习者在学习活动中有效学习的规则、方法、技巧及其调控”。车文博主编的《心理咨询大百科全书》将“学习策略”定义为:“学习者为了达到某种学习目标,在实现一定学习任务的过程中,采用的促进学习进程和提高学习效果的各种策略,主要是学习认知策略”。蒯超英认为:学习策略的本质属性是对学习进行自我控制和调节。这个本质即是学习策略在学习活动中的主要作用,也就是在具体的学习过程中,针对具体的学习内容,对学习的目的、方法等问题进行决策,并将这种决策在具体的学习活动中加以实施。在实际的学习过程中,学生所使用的对学习进行自我调节和控制的手段即为学习方法,但学习方法并不等同于学习策略,因为即使学生掌握了一定的学习方法,如果对特定的学习内容不知道如何使用这些学习方法,那么他们仍旧无法对学习进行自我调节和控制。由这些定义可见,认知策略与学习方法都是学习策略的重要组成部分,对学习策略的研究,一直是认知心理学和教育心理学研究的一个热点。 　　高职生学习策略的现状 　　高职生的学习基础普遍较弱,学习方法也存在一些问题。为了初步了解高职生学习策略的状况,笔者使用学习策略量表对我院123名大一学生进行了调查分析。 　　学习策略量表本次调查采用的学习策略量表LASSI是由美国德克萨斯大学的Weinstein等人于20世纪80年代末期编制的。该量表测量学生用来进行学习和研究活动的策略和方法,重点关注那些通过教学可以改善的、与成功学习相关的显性或隐性的思想和行为。LASSI量表有10个分量表,分别是:(1)态度(ATT);(2)动机(MOT);(3)时间管理(TMT);(4)焦虑(ANX);(5)专心(CON);(6)信息加工(INP);(7)选择要点(SMI);(8)学习辅助(STA);(9)自我测试(SFT);(10)考试策略(TST)。除“选择要点”分量表只有5个项目外,其余各分量表均由8个项目构成,共77个项目。量表中正向表述与负向表述的项目各占一半,采用里克特五级记分法。各分量表得分可以换成百分数与常模对比,若得分高于75%,则表示学习策略良好;若在50%～75%之间,则需要考虑改善相应的学习策略;若低于50%,则意味着学习策略很差,必须学习和培训相应的策略才能成功完成学业。 　　测量数据分析笔者以整班抽样的方式,对江西财经职业学院计算机系一年级4个班级、共123名学生进行了测试,测试时间是在大一新生入校后3个月左右。测试采用不记名答题形式,用统一的指导语进行集体施测。实际发放问卷123份,收回有效问卷122份,有效回收率为99.2%。在122名有效被试中,男生98人,女生24人。测试结束后,采用SPSS 13.0 for Windows统计软件包对测量数据进行了统计分析。 　　1.测量的信度。采用克龙巴赫(Cronbach)α系数作为评价信度的指标,对本次测量得到的样本进行了一致性信度检验。测量的该量表总α系数为.908,除了动机(MOT)和选择要点(SMI)分量表的α系数较低外,其余分量表的α系数均在.6至.8之间,统计结果表明本次测量基本上是可信的。 　　2.总体学习策略水平。测量数据的统计结果见表1,由此可以得出几个结论: 　　结论一:学生的学习策略总体水平较低。除了时间管理(TMT)和焦虑(ANX)两个分量的均值略高于50%常模外,其他各个分量的均值均在50%常模以下。各学习策略分量测得的人数频率在50%常模以下、50%～75%常模及75%常模以上三个区间的分布,绝大部分被试的得分都在50%常模以下,在75%常模以上即学习策略良好的人数很少。这意味着被测学生几乎在每个学习策略分量上均表现较差,因此需要改善自己的学习策略。 　　 　　结论二:动机与态度的水平显著偏低。在动机策略分量上,有91.8%的学生得分在50%常模以下,在态度策略分量上有85.5%的学生得分低于50%常模。这表明“学生愿意承担学习及其绩效的责任的程度”非常有限,在日常行为之中则表现为不愿意在课前进行预习、不能有效地阅读教材、不按时完成作业、对自己不感兴趣的东西不去勤奋学习,等等。因此,在高职院校的教育教学活动中,必须帮助学生树立起较高的目标,激发起学生承担学业的责任心,帮助学生提高管理自我学习活