中国学制近代化浅述.docVIP

中国学制近代化浅述 　　中国学制近代化最初发端于戊戌变法时期。19世纪60年代，留美归来学者容闳曾提出仿效美国建立中国近代学制，但并未提上议事日程。1898年，康有为在《请开学校折》中提出师法德日建立中国学制的主张，正式提出了学习德国和日本建立中国近代学制的主张，这一主张贯穿了中国学制近代化的整个过程。 　　 　　一、中国学制近代化的发轫：近采日本 　　 　　1898年，由于戊戌变法的失败，康有为设想的“远法德国，近采日本”的学制未能建立起来，但1902、1903年张之洞、张百熙等主持制定的中国第一个正式公布的近代学制――壬寅癸卯学制仍没有脱离这一指导思想。壬寅癸卯学制系直接学自日本，有的地方甚至是照搬，而日本学制又系学自于德国和法国，因此，壬寅癸卯学制不可避免地要表现出德国学制的特色。例如：在学制系统上，在高等小学以上（即义务教育终了时）采多轨形式，即普通教育、职业教育、师范教育三系并列，各成系统。师范教育采二级制，中小学师资分校训练，而且各级师范纯属公立，师范生予以公费待遇，凡此均系法德教育的特征。 　　壬寅癸卯学制实行数年后，教育界觉其不适应，于是起改革之议，出现了宣统元年的中学文实分科。这次分科是直接学习德国学制的做法，奏折中说：“近世德国学术号为极盛，考其中学堂之制，文科实科则系分堂肄习。”因而认为中国的中学学制“实以文实分科为便。”这是由学习日本转而学习德国的明显例证。这次分科经过改订一直实行到1912年民国壬子学制的建立，其对中国教育影响深远。 　　1912年制定的壬子学制也表现出德国教育的特点。1912年，蔡元培任教育总长后，即着手建立新学制，即壬子学制。壬子学制制定时，教育部征求了国内教育家的意见，又参酌各国教育法规和制度拟就了第一次草案数种，因当时教育家意见不一致，教育部以第一次学制草案为标准，将三种方案刊登于《教育杂志》上，以广泛征求教育家意见。第一种为四级制，定初等小学四年毕业，为义务教育，升入高等小学；高等四年毕业升入中学三年级，或二年毕业升入中学一年级，中学五年毕业，大学六年毕业（含预科三年），统计修业年限为十七年：第二种为五级制，定初等小学四年毕业，为义务教育。升入高等小学，高等四年毕业，升入中学三年级。或二年毕业，升入中学一年级，俱与上同。但中学修业期为四年。又别设高等学校，三年毕业。大学三年毕业。统计修业年限，为十六年；第三种为三级制，定小学五年毕业，为义务教育。（不分初高等）升入中学三年级，或在小学修业三年，升入中学一年级。中学七年毕业，大学六年毕业。（含预科三年）统计修业年限，为十六年。 　　对于上述三种草案，教育部的意见是，第三种与德国学制略近，担心中小学年限长，社会经济难以负担。第二种学制则似日本几年前的旧制，有烦费之弊。只有第一种学制参酌第二、第三种，与当时社会程度较适当。1912年民国公布的壬子学制，即按上述第一种草案修改而来。它综合德日学制之长，沿袭了清末壬寅癸卯学制，因而也没有摆脱德国学制的特征。如上文中提到的自高小起实行多轨制，普通教育、职业教育、师范教育三系并列，且各成系统等。 　　 　　二、近代学制的修订：远法德国 　　 　　承袭了清末壬寅癸卯学制特点的壬子学制，实行了数年，教育界仍觉其不实用，指责教育部只知抄袭日本学制，改制之风又起，出现了几个主张学习德国学制的方案。 　　1914年12月，教育部公布整理教育方案草案，草案对晚清中学学习德国分科制和德国文实中学进行比较，认为德国是文科、实科分别立校，而中国是一校之中分文、实科，因而各校力难经营，草案主张先在各中学按文实分科，有侧重地编订中学课程，偏重文科的准予变通增加文科课程和钟点，偏重实科的学校准增加实科课程和钟点，经教育部核准而后施行。待实行有效后，再建立分科制度，逐渐过渡为德国文实分科分校的做法，而不再象晚清那样在一校中分设两科。 　　民国四年（1915年）一月，袁世凯公布《特定教育纲要》，提出“改革小学中学学制，改初等小学校为二种：一名国民学校，以符合义务教育主义：一名预备学校，专为升学之预备。中学校分为文科、实科，以期专精深造。”这是自小学至中学完全模仿德国双轨制的改革。学习德国的规模由1909年的只有中学文实分科扩大为中学的文实分科和小学的双轨制。《纲要》中指出这次学习德国学制的原因是中国学制学自日本，小学只有一种，对于只求识字的平民子弟和有志深造的贵族子弟没有区别，难以满足各自的需要，因而学习德国，将小学分为两种，以满足不同阶层子弟的需要。中学方面的现行学制，各科并重，从初小到中学，课程多有重复，而德国的文实分科，学科有所偏重，“不特适于天性，且造诣自有专长，将来毕业后出任事业，能力较优，自足为社会之中坚人物，即升入专门大学，亦易深造，较现制实为便利。”这是中国历史上第二次文实