中部地区城市化及城乡一体化水平实证剖析.docVIP

中部地区城市化及城乡一体化水平实证剖析 　　中图分类号：F291.1 文献标识码：A 　　内容摘要：本文采用网络层次分析法来构建城乡一体化评价指标体系，并利用该体系对2009年湖北省各省辖市、州的统计数据进行实证分析。研究表明：湖北各省辖市城乡一体化水平差异明显，且与城市综合发展实力不完全一致；各省辖市城乡一体化水平分布差异与区域经济差异格局、公共和社会福利水平差异格局等表现出一定的协同性；各省辖市城乡一体化水平与二元经济结构、人口的城市化率具有较强的关联度。因此，为缩小各地城乡发展差异，实现一体化发展，既要缩小城乡差异，又要尽力促进各地区域经济的平衡发展。 　　关键词：城乡一体化 城市化 评价指标 　　自党的十六大以来，城乡一体化开始普遍在湖北各地区试点，也取得了一些成绩与实践经验。但作为一个动态的、不断发展的历史过程，城乡一体化是逐步实现的。对于试点到底发展到哪个步骤或层次，实施效果如何等问题始终缺乏具有可操作性的标准。因此，需建立一套科学的指标体系对湖北的城市化水平与城乡一体化进程进行量化评估与实证研究，分析城市化与城乡一体化的变动趋势及原因，以期为区域经济发展规划提供决策参考，为其他地区统筹城乡发展与建设社会主义新农村提供经验借鉴。 　　研究样本、指标选择、数据来源与研究方法 　　（一）研究样本选择 　　湖北省2009年末常住人口为5720万人。其中，居住在乡村的人口为3088.8万人，占常住人口的比重为54%。2009年，湖北省完成生产总值12831.52亿元，按可比价格计算，比上年增长13.2%。其中，第一产业完成增加值1915.9亿元，占总值的14.9%。湖北人口的城市化率由1999年的27.69%上升到2009年的43.2%（湖北统计年鉴，2010）。但与同期全国（46.6%）以及广东（63.4%）、浙江（57.9%）、江苏（55.6%）等经济发达省份相比，其城市化率仍较低。 　　（二）指标体系构建 　　按照以人为本、全面、协调、可持续发展及构建社会主义和谐社会的科学要求，在借鉴社会福利指数（朱荣科，1992）等理论研究及其他学者研究的基础上，结合湖北省城乡发展的省情，并充分考虑代表性、可比性、科学性以及数据的可获得性等要求后，确定城乡一体化量化研究指标体系如表1所示。 　　（三）数据来源 　　为保证数据的可靠性与可比性，选取《湖北统计年鉴》、《湖北交通年鉴》、《湖北劳动年鉴》以及湖北17个地级市统计年鉴2010中的相应数据为测算对象。考虑到各指标的计量单位及量纲存在差异，不利于进行计量分析。因此需先对原始数据进行标准化处理，以消除量纲差异，采用的公式为： 　　式中，i=1,2,3…为第i个样本；j=1,2,3…12，为第j个指标。 　　（四）研究方法 　　本文将利用ANP（网络层次分析法）（孙宏才，2011）对湖北城乡一体化水平进行量化研究，该法可以将指标选择与赋权过程中各因素与层级中存在的多种制约和反馈关系表现出来，有效地克服传统方法由于人为主观性导致权重预测与实际情况相矛盾、决策者与分析者难以相互沟通等弊端，这将使指标权重更具可行性与合理性，量化研究的结果也更科学有效。 　　湖北省城乡一体化水平综合评价结果分析 　　（一）基于网络层次分析的评价结果 　　利用ANP软件Yaahp0.5.2对湖北省各地级市标准化后的原始数据进行量化分析，得评价结果如表2所示。 　　（二）城乡一体化评价结果分析 　　由表2可知，湖北城乡发展差异较大，区域经济发展也极为不平衡，要推进湖北各地区城乡一体化的发展，既要缩小城乡差异，也要尽力促进各地区域经济的平衡发展。具体表现在： 　　湖北各省辖市、州城乡一体化综合水平差异明显，且湖北城乡一体化综合水平与城市综合发展实力不完全一致。省会城市武汉和经济基础较好的十堰、黄石、鄂州、天门城乡经济一体化发展程度较高，而经济基础一直较薄弱的随州不仅经济一体化程度很低，城乡一体化发展水平在全省也处于最低。处于“1+8”城市圈的仙桃、天门、咸宁虽经济较发达，人口的城市化率也较高，但因这些地区农村经济相对城市而言发展缓慢，城乡差距有不断扩大的趋势，城乡一体化综合水平因此也较低。荆州、襄樊、宜昌、孝感、荆门、黄冈经济发展水平一直位居湖北省中间状态，城乡在经济发展、空间规划、社会公共事业及福利等方面的发展差异也不太大，因此，城乡发展一直较协调，一体化的水平也位居中游（王洪跃等，2010）。 　　位于鄂东南的武汉、黄石、天门、鄂州等的空间一体化水平较高，而鄂西北的恩施、随州、神农架、宜昌的空间一体化水平较低。湖北各省辖市、州的城乡一体化水平呈现出明显的东南高、西北低的分布特征。各省辖市、州的城乡一体化水平分布差异与区域经济差异格局表现出一定程度的一致性（向云等，2010）。 　　湖北武汉、仙桃、天门、