中国大学学术职业准入制度剖析.docVIP

中国大学学术职业准入制度剖析 　　摘要：大学学术职业本身所具有的高深性、自治性、专业性和集合性决定了大学学术职业应具有更为严格的职业准入制度。借鉴国外大学学术职业在职业准入中政府、高校和协会三者构成的完整的学术准入主体系统，以博士为准入最低标准的传统和设立职业准入期确保入职教师质量的制度的经验。考虑到我国学术准入制度中，法律制定滞后、协会处于相对弱势地位和缺乏同行评议的现状，建议制定政府、高校和协会三者协同的大学学术准入制度，通过确立以博士学位为学术职业准入的最低标准，更新关于教师资格的相关法律文件，强化协会在同行评议中的实质地位，确立学术职业准入期的制度，构建完整的中国大学学术职业准入制度。 　　关键词：大学；学术职业；准入制度；博士 　　作者简介：徐志平（1989-），男，江西鹰潭人，华中科技大学教育科学研究院硕士研究生。（湖北#8194;武汉#8194;430074） 　　中图分类号：G647#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文献标识码：A#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文章编号：1007-0079（2011）17-0022-03 　　 　　一、学术职业的特点 　　职业准入制度是指就业市场的准入制度，即明确限定人才进入某一行业最低限度的资格要求的制度。社会视野中每个成熟的职业都有着自身的准入标准。在职业社会学领域，依据本职业入职者所需的教育和训练水平，将高层次职业定义为“专业”，例如律师、医生、工程师、教师等。将这一行业的准入称为“专业”准入。学术职业属于职业范畴，但是与传统的职业之间存在着诸多差异，这种差异性主要体现在学术职业高深性、自治性、专业化和集合性四个特性之中。 　　1.高深性 　　大学是探索和传播高深知识的机构，高深知识是包含在高等教育系统内的各个活动的共同要素。洪堡指出，大学不是高级中学，也不是专科学校，而是带有研究性质的学校，它一方面进行纯科学的研究，从而发展科学，探索真理，一方面将研究过程与教学过程相结合。弗莱克斯纳在论及他心目中的理想大学时认为，为了表明大学的真正理念，就得用一个新术语――或许是高深学问学院，以便自动地把这种与学术机构无关的低水平的活动排除在外。大学以高深学问作为其存在基础的特性决定了严格的学术职业准入标准，不仅要求要有完整的基于多年经验的学术积累和学术训练，还要求入职者应该具有足够的创新和探索能力，具有献身于学术事业的学术信念。因此只有少数人得以进入学术职业。 　　2.自治性 　　大学学术自治地位的获得是因为大学处于高深学问的地位，没有谁比大学自身更知道应该如何管理大学。学术自由和学术自治是大学发展的传统，也是大学维持高深学问探索机构性质的保障。大学学术自治的原则，要求大学自主决定学术职业的入职者，采用同行评议的方式进行管理。学者职业入职者的标准和聘任程序由大学个体和专业性的大学协会确定。例如，美国大学学术职业入职标准的决定机构虽在美国大学个体，但美国大学教授委员会（AAUP）同样确定了教师入职的基本标准，并成为学术职业准入的审查和监督机构。 　　3.专业性 　　知识的分化导致了大学内部依据知识的系科分化。大学作为学术集合体制定学术的基本要求和基本规范，学术职业准入的具体原则则交由各系科决定。系科专业性的主要表现就是各个专业性协会在大学学术职业准入中的作用。大学教师的入职并不是进入大学系科的同时就进入了专业的领域，在这个专业领域中，同行评议是学者入职和晋升的基本方式。 　　4.集合性 　　因为知识的不断分化，大学从中世纪大学传统的文、法、医、神四个学院发展为现在的包含在理、工、人文、社科四大类中的众多专业学科的集合。这便导致了大学作为大学学术职业的实体承载，本身并不能确定学术职业入职的具体标准，只能是依据大学的资源和战略规划控制学术职业的入职人数和基本的共性的资格要求。以美国为例，美国大学教师的入职招聘从各个系科开始，系科决定招聘人员的遴选和开始招聘程序，关于责任的标准主要由系科决定，美国大学依据高校的财政情况和战略发展规划而制定人才招聘计划。 　　大学学术职业的特性决定了大学学术职业运行的基本方式。相比于其他的学术职业，大学学术职业的高深性决定了大学的入职标准更加严格，要求入职者接受完整的学术教育和训练，具有开创性精神和献身学术视野的价值观。自治性说明大学的学术职业入职标准的制定属于大学内部管理，不受来自社会和政治力量的控制。专业性决定大学学术职业的认定必须依托各个学科的专业性学术协会的标准，通过同行评议的方式甄别和遴选大学合适的人才。集合性的特性要求大学学术职业标准的基本要求、程序和规则由大学确定，入职的具体标准和运行由大学各系科决定。 　　二、大学学术职业准入的国际经验 　　1.博士生入