中国大都市城市竞争力评价剖析.docVIP

中国大都市城市竞争力评价剖析 　　摘要：北京、上海等12座大都市的竞争力评价体系包括人口、经济、生活质量、文化和智慧化5个一级指标、15个二级指标和38个三级指标，文章利用因子分析法对2009至2012年间12个大都市的竞争力进行了量化分析，得出四点结论：第一，从整体看，12个大都市发展基本呈正向上升趋势；第二，从具体得分看，中国12个大都市的发展态势可划分为三大阵营；第三，从横向比较看，中国的12个大都市在2009至2012年间的发展差距较大。“十三五”期间，其主要发展趋势是中国大都市之间的差距将进一步拉大、团队将进一步扩容、集聚程度将进一步强化、都市产业结构调整将进入反复震荡期、生活质量会提到更加重要的地位、文化建设上将会有更大作为以及人文型智慧城市将引领中国智慧城市的新常态。 　　关键词：大都市；城市竞争力；因子分析法 　　中国分类号：F290 　　文献标识码：A 　　城市竞争力是在社会、经济结构、价值观、文化、制度政策等多个因素综合作用下创造和维持的，一个城市为其自身发展在其从属的大区域中进行资源优化配置的能力，从而获得城市经济的持续增长。①大都市作为区域性竞争单位，其竞争力评价体系研究日益凸显出重要地位。根据2014年底国务院发布的《关于调整城市规模划分标准的通知》，城区常住人口1，000万以上的城市为超大城市，城区常住人口500万以上的城市为特大城市。②作为本文核心概念的“大都市”，在内涵上包括国家最新城市层级划分中的人口在1，000万以上的“超大城市”和人口在500万以上的“特大城市”，它们不仅是我国区域经济发展的战略支点和增长极，同时也是我国社会建设和文化繁荣发展的创新引擎和中心地。 　　根据“超大城市”和“特大城市”的标准，截至2013年年底，我国大都市共有十二个，分别是北京、上海、天津、沈阳、郑州、南京、武汉、广州、汕头、重庆、成都、西安。本文以中国12个大都市为研究对象，构建了包括人口、经济、生活质量、文化和智慧化5个一级指标，及15个二级和38个三级指标在内的大都市竞争力评价体系，在此基础上利用因子分析法对2009至2012年间12个大都市的竞争力开展了实证分析研究。 　　一、 关于国内外城市竞争力评价分析的主要情况 　　以单体城市，特别是区域中心城市和大都市为对象进行城市竞争力评价和分析的研究由来已久，这些研究最终的成果往往以城市排行榜体现。在新媒体、自媒体十分活跃的当下，相关的排行榜更是“乱花渐欲迷人眼”。“据不完全统计，仅在2008年，各类官方、半官方、所谓权威机构的‘城市排行榜’就有20余个。”③这里所涉及的国内外城市竞争力评价体系与排名系统仅限于正规机构出版，并基于较为严肃的学术方法和评价体系的研究报告。而相关缺乏客观理性分析，或纯以娱乐消遣为目的的城市排名榜不在本统计和研究之列。 　　1. 国内城市竞争力评价与分析研究的现状与特点 　　城市本身是“一口煮开的大锅”，由于其各方面和各要素之间的复杂作用，导致城市研究呈现出多学科、多方法及差异化程度高的现象。近年来，关于城市竞争力的评估与排名层出不穷。 　　（1） 由政府部门主导的评估排名情况 　　由政府部门或其与相关合作单位联合发布的城市评估排名，由于数据来源的充足性和城市行政管理的权威性，无疑是目前影响最大的排名系统。在获取数据信息、把握城市发展方向、解读城市运作过程等方面，相比于其他学术机构和个人，不仅拥有很大的便捷性，其相关对策建议也容易被政府部门采纳，据此发布的相关评估与排名，自然具有相当的客观性和更大的说服力。而其他部门和个人主持的评估与排名，在很大程度上也会依赖政府部门发布的数据信息，作为自身开展评估排名的参考。但政府部门主持研发的评估排名，也有明显的不足和缺点，主要问题有二：一是执着于各种数据的定量式分析，对社会和文化等“软实力”的关注不够，无法显现出内部要素之间的深层有机联系，这与其研究团队的主要背景是经济学、管理学密切相关。二是“先有结论、再有研究”的问题。由于研究团队和政府，特别是城市决策阶层的密切联系，相比于一般的学术团体和个人，更容易了解和掌握“领导的意图”，并贯彻于评估排名研究过程。更有甚者，还会根据领导的“主观好恶和需要”修改数据、指数或权重。这是一些由政府或其委托团队所做的研究报告与公众的“感受”存在明显冲突并引发争议的主要原因。 　　（2） 由学术团队及专业机构主导的评估排名情况 　　同政府部门的评估排名相比，学术团队及专业机构既有突出的优势，也有明显的劣势。其最大优势在于，依托强大的学科优势和团队成员良好的学术训练，可及时掌握国内外最新的理论方法和国外城市最新动态与建设案例，并可策动较多的学术资源，为其评估排名提供先进的理论方法和开阔的研究视野。而缺点则在于囿于学科分类或专业领域的