从行为经济学角度剖析信用问题.docVIP

从行为经济学角度剖析信用问题 　　摘要：信用是市场经济的产物，信用的好坏是衡量社会经济健康发展的重要指标。发达的市场经济，必然有健全的信用制度作为基石。我国的市场经济正处于快速发展时期，信用问题也日益突出，信用缺失将增加了交易成本，降低了经济活动的效率，造成社会资源浪费，严重阻碍宏观经济的健康发展。传统经济学在分析问题时都是以“经济人是理性的”、“市场信息是对称的”等假设为基础。但现实经济活动中，交易主体的信用行为并非完全理性，文章运用新兴的行为经济学理论来解释，人们在经济活动中失信行为的各种现象，并提出了相关的改善建议。 　　关键词：信用风险信息不对称行为经济学有限理性征信体系 　　中图分类号：F82—053 文献标识码：A 　　文章编号：1004—4914（2012）06—057—02 　　一、引言 　　无论在何种经济体制下，信用问题都是客观存在的。从世界著名的大公司美国的“安达信”造假丑闻到中国的“银广夏”造假事件、亿安科技炒作，再到2008年美国次贷危机等，无一不向我们昭示着信用问题的严重性。 　　改革开放30多年来，我国经济社会发展取得了巨大的成就，但随着社会经济条件的发展变化，我国经济和社会各领域信用问题日益突出，合同违约、债务拖欠、虚假账表、黑幕资金、操纵招投标等等信用缺失现象出现在经济生活的各个领域，信用缺失现象已严重影响到市场经济良性运转。据有关经济学家测算，国民生产总值每年因信用问题减少大约两个百分点。信用缺失后果严重，它增加了交易成本，降低了经济活动的效率，造成社会资源浪费，严重阻碍我国宏观经济的健康发展，甚至可能影响全球经济的稳定和发展。 　　二、信用风险产生的微观解释 　　信息不对称是导致信用风险的根本原因。信息经济学认为，现实中市场的参与者的信息一般是不对称的。在经济主体的交际和交易中，特别是在一次性博弈中，参与者可能会为追求自身利益最大化而产生失信行为，导致信用风险。在多次重复博弈中，参与者为了维护长远的合作关系和长远利益的实现，将有可能致力于建立和维护自己的信用形象。 　　如果每个经济主体都能够守信，即每个经济主体都能够诚实地公开自身的信息，那么在交易中就不存在逆向选择和道德风险的问题。相反，如果隐藏自身的真实信息能带来额外的收益，“不讲信用”就会成为经济主体的最优选择，从而加重社会的非对称信息状况。为了保证契约得到履行，经济主体问必然要采取尽可能的手段了解对方的信息状况，造成交易成本的上升和经济效率的降低。以银行信贷关系为例： 　　假定通过银行贷款融资的公司存在两种类型：经营状况良好、信用评级好的公司（G）和经营状况较差、信用评级差的公司（B），再设G型公司的贷款风险为βg，而B公司的贷款风险为βb，有 　　βgβh， 　　且两公司的风险不同，βg的概率为pg，βg的概率为pg，每一时期影响公司风险大小的外界因素是随机的。公司很清楚自己的类型，而银行并不知道，只能通过某种渠道获得公司的信息，依此判断公司C的风险概率为qg，公司B的风险概率为qh，设qg（pg—qg），即银行与信用风险较高公司的信息不对称程度高于与信用风险较低公司的信息不对称程度。（pg—qg）和（pb—qb）的大小取决于银行征集公司资信信息的投入成本，银行对信息投入成本越大，非对称信息的程度就越小。从理论上看，银行最佳的信息投入由边际收益等于边际成本时的均衡点决定。 　　行为经济学的前景理论认为：人们面临条件相当的损失前景时显示出风险偏好，而面临条件相当的盈利前景时显示出风险规避。当企业或个人面临盈利前景时，将会表现出风险厌恶偏好；但是，当企业或个人面临亏损的前景时，将会表现为风险偏好投资的，这加大了它隐瞒自己真实信息向银行贷款投资有风险的项目的可能性，更有可能因此陷入恶性循环中，严重恶化了市场的信用环境。 　　三、现实中人们的“非理性”的判断行为和决策行为 　　传统经济学对人们在经济活动中的判断行为和决策行为的诸多分析，都是以“理性经济人”假设是其分析的基石。但现实经济活动中，交易主体的行为决策并非完全理性，如受到个人前期结果的影响、受到周围人行为的影响，依赖于思维定势作出直观推断而造成的偏差等等，作出“非理性”的判断行为和决策行为。行为经济学作为实用的经济学，将行为分析理论与经济运行规律以及心理学等学科有机结合起来，进而弥补了主流经济学中关于人理性、自利、完全信息、效用最大化等等假设的不足。 　　1.前期决策结果的影响。行为经济学的展望理论认为：前期决策的实际结果会影响到后期对风险的态度和决策。前期盈利可以使人的风险偏好增强，还可以平滑后期的损失；而前期损失将会加剧以后亏损的痛苦，风险厌恶程度也相应提高。 　　如果失信者在前期收益经常大于成本，会助长其失信偏好，不断重复失信行为。如股市中的“黑幕”，就是因为违规者造假获