信访法治化路径剖析.docVIP

信访法治化路径剖析 　　摘 要：依法治国是中国共产党领导全国各族人民治理国家的基本方略。信访法治化是解决其自身固疾，改变信访困境的题中之义。本文通过对信访信息化进行研究，得出信访信息化是实现信访法治化的重要关键，然而目前存在的难点与困境，使得信访法治化之路还存在障碍，需要采取措施应对解决，从而实现信访法治化。 　　关键字：信访；法治化；信访信息化 　　一、现阶段信访存在的问题 　　（一）信访部门分散化 　　根据《信访条例》第2条规定，信访人可以向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门进行信访活动。在信访机构的设置上，成立有专门的信访局，各个政府职能部门均内设有信访办，处理专门的信访事宜。信访部门的分散化，可能带来信访路径的多样化，但更多的是看似“条条大路通罗马”，其实“此路不通”，造成了信访人的信访可能被推诿塞责，导致信访无路。 　　（二）信访效率低下 　　根据《信访条例》第21条规定，信访部门应当在15日内作出是否受理的决定，整个信访流程应在受理之日起60日内办结，特殊复杂的再延长不超过30日，即整个流程应在最多90日内完结。但何为特殊复杂事件，现阶段并没有明确的法律标准来衡量，这就使信访事项人为地延长。信访人对信访事项处理结果不满意，可以向上一级行政机关提出复查（30日内），对复查结果不满意的，还可以向复查机关的上一级行政机关复核（30日内）。 　　通过上述流程的时限规定可知，一个信访事件最多能耗时150日。《信访条例》第24条规定了行政机关对信访事宜有争议时可以报请共同的上一级行政机关决定受理机关，但并未规定异议处理的期限问题。但根据上述规定可知，整个信访事件的处理时间为90日，故该异议受理期间也应当包括在前述90日内。若遇到重大、疑难、特殊的信访事件，就可能超出90日的期限，对超出期限的处理决定，也仅仅规定由上级行政机关责令改正或给予行政处分。但是，对这个条例规定的处罚结果是否恰如其分、罚当其罪，值得推敲一番。 　　（三）信访方式的非理性 　　1995年10月28日国务院出台的《信访条例》并未对信访人的信访方式作出明确规定，2005年修改后的《信访条例》第20条对信访人非理性的信访方式做了相应的界定及处罚。信访人可能并不具备专业的法律知识，在涉及自身权益的利害关系下，迫切地想要解决问题，故采取的信访手段可能过于偏激，如拦截公务车辆、在行政机关办公场所示威（静坐、拉横幅、打标语、发传单）、煽动舆论报道、寻衅滋事、采取极端措施危害自身安全（绝食、自杀）等行为。 　　信访人采取这些非理性的信访方式，就个案来说可能解决了目前的燃眉之急，然而带来的社会效应却是极其负面的。 　　（四）信访内容的杂糅性 　　《信访条例》第14条、15条规定了信访的内容，但排除了信访人应当通过诉讼、仲裁等手段寻求救济的途径。但在实践中，信?L人基本上不会区分什么事项属于信访受理范围，信访人朴素地认为，“只要我受到不公正的待遇，都可以向信访机关提起信访”。之所以会出现这种情况，不仅仅归结于信访人缺乏必备的法律知识，更多地在于现行的《信访条例》没有将信访的受理范围进行明确，我国也没有一部专门的《信访法》将信访有关问题进行专门地规制，导致实践中出现信访内容纷繁复杂的局面。 　　二、信访法治化相关理论与路径 　　何谓信访法治化？虽然目前没有一个明确的定义，但根据相关学者的意见，信访法治化即使信访理论与实践都纳入法治的轨道之中。正如李秋学教授在《中国信访史论》中认为：“信访法治化就是一切信访活动依照良好的法律来进行，从而实现某种善治。”学者李宏勃认为：“信访法治化，意味着信访制度应按照现代法治的要求进行合理地设计，信访实践应该按照现代法治的理念规范地进行。”同时，其认为，信访法治化主要包括信访制度定位的法治化、信访机构设置的法治化及信访程序的法治化等方面。 　　2016年，国家信访局在多方调研、征求意见的基础上起草了《依法分类处理信访诉求工作规则》。2017年9月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于进一步加强信访法治化建设的意见》，进一步解决了信访制度的轨道定向，厘清了信访工作的职能边界，明确了解决问题的基本方式，为推进信访工作法治化提供了重要遵循。 　　对于采取什么样的路径来实现信访法治化，目前理论与实践中都在探讨实践。针对信访法治化的具体实施路径，理论上主要有以下几种：一为制定统一的《信访法》，明确信访的功能定位；二是实行诉与访分离制度，尊重司法与行政；三为建立信访终结制度，提高信访效率与权威；四是全面贯彻推进司法改革，增强司法权威及将信访工作与人大紧密结合，合理有效解决信访问题等。 　　实践中，各个地方政府部门都在探索信访法治化的具体实施路径，概括起来主要有八种举措：一是推行“网上信访”，就是依托互联网，搭建全