公益诉讼原告资格剖析.docVIP

公益诉讼原告资格剖析 　　随着市场经济的深入发展，政府的职能也不断加强。行政权力中的公共职能需要的同时使得自由裁量权不断的扩大。在环境保护、社会福利、公共基础设施的建设、协调利益冲突和促进社会公平竞争等各方面发挥着十分重要的作用。长期以来的行政机关的行政乱作为、不作为或不当作为在行政影响力提高的同时发生的几率大量增加，公共利益的影响范围越来越大于私人利益，行政侵害的威胁越来越受到公民的重视。完善对行政权力的监督，建立行政公益诉讼制度，成为我国法学界的热门话题之一。然而， 在实践中时常面临的问题是提起诉讼的人没有原告资格，正所谓，没有原告也就没有诉讼。所以什么主体可以赋予行政公益诉讼原告资格一直以来都是我国学者致力研究的一个问题。本文就对行政公益诉讼原告资格做一些探讨。 　　一、行政公益诉讼的概念 　　1、行政公益诉讼的概念 　　目前关于行政诉讼制度只限于理论讨论，因为我国的《行政诉讼法》并没有规定行政公益诉讼制度。因此每个学者对行政公益诉讼都有不同的理解。一些学者认为“公共利益”只能够被描述不能够被定义。一些学者则对到底由谁提起行政公益诉讼有着自己的观点，其实，不论是由哪个主体提起，多体现了行政诉讼的目的。因此，我们将行政公益诉讼的概念界定为：行政公益诉讼是指当行政主体的违法行为或不作为对公共利益造成侵害或有侵害的可能时，由公民、法人、或其他组织以及检查机关为维护公共利益而向法院提起的行政诉讼。 　　2、行政公益诉讼的特征 　　行政公益诉讼相对于传统的行政侵权救济诉讼方式和手段相比，有以下显著的特征： 　　（1）原告并非直接利害关系人。研究公益诉讼我们不难发现案件的原告是不明确或者是与案件的利害关系不直接，也就是说，公益诉讼的原告主体并非是直接利害关系人。在传统的行政诉讼中起诉人认为行政主体的具体行政行为对其合法权益造成了侵害或影响才可以提起诉讼，而且要求是直接侵害。而行政公益诉讼则不要求提起诉讼的原告是行政行为侵害的直接利害关系人。这就让行政公益诉讼区别于传统。行政公益所说那个中的原告既可以是利益被侵害的组织和个人，也可以是没有直接受到违法行政行为侵害的组织和个人。只要当事人认为公共利益受到行政行为的损害，都可能成为行政公益诉讼适合的原告。行政公益诉讼正使原告资格不断拓宽，从原来的主观诉讼到客观诉讼，公民提起行政诉讼的渠道不断增多。行政公益诉讼的起诉主体不再局限于具体合法权利直接受到不法侵害的人，而且具有一定资格的主体（个人、社会团体）。只要是因为行政机关的行为侵害了公共利益且符合行政公益诉讼的主体资格，都可以提起行政公益诉讼。 　　（2）诉讼的公益性。行政公益诉讼是被诉行为侵害了或者危及到了国家和社会的利益，一般并不直接损害原告私人的直接利益。在单纯私人利益直接受损害的情况下，通过传统的行政诉讼即可寻求救济。而在行政公益诉讼的情况下“原告申诉的基础并不在于自己的某种利益受到侵害或胁迫，而在于希望保护因私人或政府机关的违法行为而受损的公众或一部分公众的利益”。在这样的情况下，起诉资格的难点在于，如果没有“直接的利益影响”这层要求，是不是容易造成滥用这样一种诉权，会不会导致滥诉的繁盛。 　　另一方面来说，行政公益诉讼所争议的利益通常是具有公共性的，而且通常是多个体的利益的集合性。这种集合并不是简单的利益叠加。它代表着社会的利益，这种诉讼的结果如果顺利的话，往往会涉及到国家、公用事业、公益性服务机构的重大决策调整、重大行政行为的改变，甚至是对某项法律法规产生影响。有些在传统的行政诉讼制度中，司法权找不到管辖的依据，也变得无可奈何。但是，在行政公益诉讼制度的庇护下，司法权对于行政权力被动监督权由此而启动，可见这种诉讼是司法权对于行政权一种强有力的监督。 　　二、确认行政公益诉讼原告资格的意义 　　社会的进步也伴随着公民监督意识和参与行政需求的提高，公众的目光投向了这些与自己生活息息相关却时常处于“强势”地位的行政机关。而传统的行政诉讼仅以直接利益关系的权利主体为原告，已经不能完全的满足社会的需求。建立行政公益诉讼已经被很多学者从理论依据以及我国的司法现状等各方面论证了其可行性。 　　国家是作为一种权力机器，它的权力来源于人民的委托，而行政机关作为行政权力拥有者，除了要求正确合理的履行自己的职责之外，也应当维护社会的公共利益、服务社会。宪法提供了公民在受到公权力的侵害时候救济权利，也对行政权力的监督作出了规定。检察机关作为法律实施的监督者，对于国家公职人员的犯罪行为才有管辖权，但是对于一般的行政违法、行政部作为等尚未达到犯罪程度的行为没有诉讼的权利。《行政诉讼法》仅赋予具有直接利害关系的主体在认为行政机关的具体行政行为侵害或有侵害可能的时候才可以起诉。但这样在远远不能满足司法实践的需求。行政机关作出的很多对