俄罗斯经济转轨之路剖析お.docVIP

俄罗斯经济转轨之路剖析お 　　［摘 要］ 20世纪90年代初独立伊始,俄罗斯开始了全面快速的经济政治制度转轨,由于各种主客观条件的制约，在改革过程中出现了种种问题，连续7年经济下滑,其激进式的改革方式受到较多的批评。从1999年开始俄罗斯经济步入复苏和快速回升阶段,成为世人刮目相看的一个经济增长新“亮点”。影响俄罗斯“起死回生”的固然有近年石油价格行情看涨这一积极因素,但新制度的到位发力和内生增长机制的形成才是其经济变化与增长更为关键和长远的因素。“休克疗法”建立起的新的体制为普、梅新政的实施奠定了制度基石,扫清了前进道路上的障碍。［关键词］ 俄罗斯;经济转轨;休克疗法;激进式［中图分类号］F401 　　 ［文献标识码］A 　　 ［文章编号］ 1673-5595(2010)06-0013-05?? 　　1992年初俄罗斯实施了以“自由化、稳定化、私有化”为核心内容的“休克疗法”,实行从计划经济制度向市场经济制度转轨的改革。目前中国及俄罗斯大多数学者都认为俄罗斯的改革是不成功的,对俄罗斯 “休克疗法”的经济改革多持否定态度,甚至有些学者认为“休克疗法”一无是处,因此全盘否定改革,特别是有些学者在分析俄罗斯经济转轨模式时常常以中国改革开放以来取得的巨大成就和俄罗斯经济走势徘徊不前的现实对比,得出中国“摸着石头过河”的渐进改革模式要优于俄罗斯以“休克疗法”为手段的激进变革模式的简单结论。但笔者认为，抛开制度取向不论,就激进与渐进改革方式本身而言,二者并无绝对的优劣,它们各有利弊。历史上激进改革和渐进改革都有成功的例证,也不乏失败的典型。俄罗斯经济转轨是一个十分复杂的过程,有着独特的政治、经济和历史背景,其激进式向市场经济过渡的改革方案有其实行的历史必然性。改革是一项复杂的系统工程,许多改革实施效果的显现都需要时间来证明,在改革初期,经济的波动性是所有转轨国家都要经历的一个过程。俄罗斯的改革也不例外。因此,如果仅仅以俄罗斯实施改革初期所产生的效果来认识俄罗斯的整个改革,那将是不全面的也不能真实地反映一个转型大国实际的改革历程。激进也好渐进也好,道路已经选定,那已经成为历史。过多的在起点上指指点点已经没有太大意义,关注俄罗斯在已经选定的道路上如何走好,并找出其中对中国经济转轨的启示,这才是研究俄罗斯经济转轨模式问题的关键所在。 　　没有一种社会制度变革的路径选择能够脱离历史背景,在事过十多年之后,再来反思俄罗斯为什么选择“休克疗法”,在当时为什么选择激进改革而不是任何其他类型的改革成为俄经济转型的起点，其前因后果都要清晰得多。 　　一、俄罗斯选择激进经济改革的原因 　　俄罗斯经济转型时之所以选择了激进的改革道路,是一系列因素的综合结果,用曾经是1992年“休克疗法”时政府核心梯队中前任俄罗斯总统普京首席私人经济顾问安?尼?伊拉里奥诺夫的话来说,这是一个相当复杂的并且是多种力量博弈所导致的一个结局。它是一个国家的历史、政治、经济和文化结构等多种因素共同作用的结果。 　　(一)历史因素 　　在苏联时期，该国渐进式的改革已经开始。20世纪50―60年代，赫鲁晓夫时期的经济管理体制改革及60―70年代勃列日涅夫时期进行的改革,由于缺乏明确的市场经济目标,跳不出传统经济体制的框框,加之改革政策的失误和不断反复, 使改革不仅未能取得明显的突破性进展,反而产生了一系列新的疑难病症,严重阻碍了社会经济的发展,拉大了与发达国家的差距,甚至使苏联陷入经济发展的困境。长期无效的改革挫伤了人民群众的积极性,使他们对改革丧失了信心,并产生了对改革的淡漠甚至敌视的心理,这显然对经济转轨是极为不利的。而萨克斯倡导的“休克疗法”,却使他们在经济困境中似乎见到了一线曙光。这对当时叶利钦新政府显然具有极强的吸引力,急功近利促使他们不加选择地接受了休克疗法????［1］??。所以，从历史发展的逻辑过程来看,以激进方式开始实施转型是俄罗斯多年来未见成效的渐进改革的逻辑发展。 　　(二) 经济因素 　　20世纪50年代,苏联经济的年均增长速度为10％,60年代的年均经济增长为7％,70年代为5％,80年代勉强达到2％,经济发展严重受阻。而到90年代初,苏联经济停止增长并不断下滑,处于严重衰退状态。有资料显示,1991年苏联国民收入下降了11％,国内生产总值下降了13％,工业产值下降了218％。财政赤字占国内生产总值的比重由1985年的2％猛增至30％,工业品批发价格上涨了138％,消费品价格上升了93％。不仅如此,所有制关系的落后已严重束缚生产力的发展,而且政府对经济的管理和调控不力。所有这一切使苏联陷入经济危机之中。面对苏联社会政治经济的全面危机,虽然戈尔巴乔夫采取了一系列改革措施,但由于改革的局限性以及改革的方式和措施不当,结果收效甚微。因此,向市场