浅析和谐社会语境下的我国民事调解制度.docVIP

浅析和谐社会语境下的我国民事调解制度 【 】民事调解制度与民事诉讼制度就是并 列成为的一种解决我国民事纠纷的途径，即是由第三 方人居中劝解纠纷而双方互相妥协而退让导致化解纠 纷的程序。民事调解一直被我们喻为东方经验，不仅 仅是我国历史上十分悠久的制度，而且非常能体现出 来中国特色国情，是我国民事诉讼中的重要的一个环 节。以下是对民事调解制度的部分尝试做出分析，已 求抛砖引玉。 【关键词】民事调解；诉讼契约；非讼调解协议 一、民事调解是当事人双方订立诉讼契约的行为， 但赋予当事人反悔的权利不符合现代契约精神 民事调解被称为当事人之间的讨价还价的行为， 调解的结果通常会以民事调解协议等方式而表现出来， 即契约形式，因此我们的民事调解其实是一种类似订 立契约的行为。这种契约可以在诉讼当中达成的，我 们称为诉讼契约，就是当事人之间以直接或者间接的 发生诉讼为目的的合意表现。当然民事诉讼的契约化， 是为了减少和弱化程序的强制性，从而就某些程序选 择是否适用当事人。 民事纠纷私法的特征导致了民事调解契约转化具 有可能性。古罗马法学家乌尔比安最先提出了公、私 法之分。它把保护个人的利益的法律叫做“私法”，把 保护大家公共利益的法律叫做“公法”。因此，在民事 诉讼中的当事人可以自己协商和解决民事纠纷，从而 使民事诉讼法拥有明显的私法性特征。但是《民事诉 讼法》第91条规定：“在人民法院如果达成调解协议 并且已经做了调解书，在送达之前有任何一方反悔了。 法院就应该及时进行判决。这条法条的规定可能会给 了达成调解协议的当事人给了他们可能以无限制的反 悔的权利，因此本人觉得调解是当事人双方订立诉讼 契约的行为，但赋予当事人反悔的权利不符合现代契 约精神，当事人对于法院浪费人力物力下达的经调解 并且制作了调解书不需要任何理由进行反悔不符合现 代契约精神。它可能会使诉讼中争议双方的进行拉锯 战，当事人所达成的调解协议进行否定，再调解再否 定，试想如果对于调解的协议没有了强制的约束力， 极易导致就是纠纷双方的当事人可能会存在故意拖延 诉讼的时间而且诉讼成本大大增加从而浪费司法资源。 其实我们通常所认为的调解协议可能只是当事人双方 达成合意的一种体现实体权利处分，它实质具有一种 合约的性质大概相当于私法领域的一种新的契约。调 解书实质上可以相当于私法领域的一种契约，但是略 有不同的是它是具有法律的效力性，靠的是国家强制 力实施，他规定了当事人如果没有无正当理由是不能 轻易的反悔。假如反悔的话显然是有违契约的法律的 精神，违反了法律的精神可能会实际损害了一方遵纪 守法的合法利益以及可能会损害审判部门的的权威， 同时也违背了民法当中的所规定的诚实信用原则。 二、我国的民事调解书应当纳入法律监督的范 内，应当在实务审判中的受到监督 在我国目前司法审判机关改革的大潮流下，调解 机制是非常的利于民生的一项能贴切真实生活的一项 制度，我国各级人民法院进行民事调解而进行结案的 案件逐年递增，随着民事调解递增民事调解的案件法 律监督却很不足。根据《民事诉讼法》第187条规定， 检察机关可以对已经发生法律实质效力的判决、裁定 提起抗诉，可是并没有将发生法律效力的民事调解书 进行纳入法律监督的范畴。这得出一个结论我们只能 向法院申诉对于那些己经生效的当事人又不服的民事 调解书，而已经生效的民事调解书进行法律的监督检 察机关是无权力进行实质意义的监督的。所以笔者认 为审判机关把审判机关制作的民事调解书纳入到检察 监督范围是势在必行的。 在司法实践当中我国的民事调解制度是作为司法 审判活动的重要的一个环节，所以民事调解理所应当 的成为检察机关进行审判监督地重要的对象，对于进 行民事调解达成双方合意而进行结案的法律文书是该 纳入检察监督范围，检察机关通过对于民事调解及达 成合意制作的民事调解书也应当进行法律监督，能体 现粗检察职能。维护司法公正的重要一个环节检察机 关通过对于民事调解及达成合意制作的民事调解书应 纳入法律监督。司法活动的实践当中不少各级法院把 调解率当成法官业绩唯一考核标准，这对于法官是非 常不利的，法官可能会为了业绩规避判决风险从而导 致审判职能弱化。这就是调解而调解的工作的弊端， 如果是为了调解而进行调解不可避免造成司法不公正 所以实务审判当中检察机关应充分的发挥法律监督的 职责，对调解的监督力度要加大保障正义的实现从而 司法得到真正的公正。 、完善中国特色的民事调解制度 我国现阶段关于司法审判当中对于民事纠纷中的 诉讼调解在运行中暴露的问题，需要学术界与实务界 认真对待。如若任期发展，最后牺牲的可能是我们这 一具有中国特色的调解制度本身。倘若我们连自己本 土的好制度都不能很好地发展下去，我们怎么去实现 真正意义上的依法治国战略，又怎样适应高速发展的 社会所要