商业银行金融创新管理剖析.docVIP

商业银行金融创新管理剖析 　　摘要：全球性金融危机的爆发，促使人们对金融创新问题进行深刻反思。在这场史无前例的危机中，金融创新充当了西方国家新自由资本主义操控全球经济的工具。而中国银行业如何从中汲取经验教训，加强金融创新管理，有效服务实体经济并实现金融业的稳健发展，则成为一个亟待解决的现实问题。本文从金融创新风险的形成和发生机理出发，分析了现阶段商业银行金融创新风险管理中存在的不足，并提出了对策建议。 　　关键词：银行 金融创新 管理 　　从上世纪60年代起，为了摆脱金融抑制和应对金融监管，发达国家的金融机构开始掀起持续的金融创新浪潮。从内涵上看，这种金融创新是基于逐利动机形成的市场改革和各金融要素新的聚合。从外延上看，广义的金融创新包括金融工具的新运用，金融市场的新创设及金融服务方式的新发展（即工具的创新，市场的创新及服务的创新）。狭义的金融创新则是指改变金融结构的新金融工具的引入和运用，即重大的金融工具创新。历史经验表明，金融创新在促进金融深化和金融发展的同时，也伴生着巨大的金融风险。这种风险一旦失控，轻则会给商业银行造成巨大的风险损失或导致其破产，重则会危及本国甚至全球金融体系的稳定，对整体经济造成灾难性的影响。 　　一、金融创新风险的形成和发生机理 　　从金融创新理论研究和上一轮金融危机爆发的成因上看，金融创新风险的形成和发生机理主要通过三个方面来体现： 　　一是在风险转嫁过程中存在单个市场主体与整个金融体系的结构性矛盾。也就是说，金融工具创新虽然为单个投资者提供了避险功能，但对于整个经济体系而言并不存在。换言之，金融创新工具在为单个经济主体提供市场风险保护的同时，却将风险转移到了另一经济主体身上。对整个经济体系而言，风险只发生了转移，并没有被消除。当市场主体都想向同一方向转嫁风险时，风险出售者就无法找到风险承担者，金融创新工具提供的避险功能亦不复存在。 　　二是金融衍生品的广泛应用与传统的资产组合理论之间的矛盾。金融衍生品的应用基础是大量复杂的金融工程模型，这些金融模型通过统计分析可以“过滤”99.9%的风险，而金融衍生品的风险对冲与投资策略正是建立在对这99.9%风险的估计上。但是，由于未来一定存在着某种不可预测性，因此“高度不可能事件”也是有可能发生的。塔勒布在《黑天鹅》一书中将这种“高度不可能事件”称为“黑天鹅事件”。由于金融衍生品高杠杆经营的特性，“黑天鹅事件”一旦发生，利用资产组合理论对抗风险的理论根基就会彻底动摇，其破坏力会远远超过金融机构的风险承受能力。 　　三是金融创新会改变金融结构，促使各单一金融市场演变为一个高度复杂、紧密耦合的共同市场，造成“一荣俱荣、一损俱损”的局面。在这个共同市场当中，一个成功的商业模式会迅速被众多的跟随者所复制，其所面临的个体风险也会在短期内演化为系统性风险。此外，不同金融市场（也包括实体经济市场）关联度的提升，也会加剧风险的传导与扩散。 　　二、现阶段我国金融创新进程中存在的突出问题 　　从金融创新的发展路径来看，金融创新是与经济发展阶段和金融环境密切联系的。进入上世纪90年代以后，金融市场结构发生了很大变化，世界经济发展的区域化、集团化和国际金融市场的全球一体化、证券化趋势增强，国际债券市场和衍生品市场发展迅猛，新技术广泛使用。而对比中西方金融创新史可以发现，现阶段，我国金融市场和西方金融市场的发展存在巨大落差。美国在这次危机中表现出来的问题是脱离实体经济的超前创新、过度创新，而我国的状况则是金融创新滞后和创新不足。这种滞后性主要表现在以下几个方面： 　　一是金融创新主要由政府主导，商业银行的金融创新动力不足。从西方国家金融创新的实践看，其动因是为了满足市场需求，遵循“管制-创新-再管制-再创新”的轨迹。纵观美国的金融创新浪潮，金融创新活动可概括为市场型创新为主、制度型创新为辅的创新活动，来自市场方面的金融创新总是先于管制者安排的制度型创新。而当前我国的金融创新进程，则从属于金融体制改革，呈现明显的政府供给主导型的强制性创新特征。由于垄断竞争格局的限制，微观金融主体缺乏创新的制度基础和内在动力。创新不是为了满足市场需求和提高竞争力，而是为了满足体制变革需求和监管要求。这种创新并非市场发展内生演化的自然结果，缺乏内生性和主动性，从而滞后于经济发展的内在要求。此外，严格的金融管制也限制了金融创新的空间。 　　二是金融创新难以满足实体经济发展的需求，导致有效金融供给不足。这突出表现在农村金融和中小企业金融两个领域。由于农村金融市场具有普遍贫穷、人口密度低、风险高、季节性因素导致的高交易成本、缺少传统的抵押品、收入波动较大、分散风险的机会有限等特征，因此农村金融市场不同于城市金融市场。以利润为导向的金融机构通常认为涉足农村市场无利可图。虽然为农村人口提