区域优秀高等教育资源共享博弈剖析.docVIP

区域优秀高等教育资源共享博弈剖析 　　摘要：随着中国经济区域化、差异化发展，优秀教育资源稀缺性、非均衡性特征日益明显。政府因此大力提倡资源共享，希望缓解现阶段社会对优秀教育资源的巨大需求，但实施效果并不理想。本文利用博弈理论，静态分析资源共享发展迟缓的原因，提出完善考核机制和激励机制是走出“囚徒困境”和“智猪博弈困境”的关键要素。 　　关键字：高等教育；资源共享；智猪博弈 　　 　　一、区域优秀高等教育资源共享博弈模型假设 　　 　　博弈论(Game Theory)，又称对策论，是研究理性决策主体之间发生冲突时的决策问题及均衡问题，也就是研究理性决策者之间冲突及合作的理论。博弈论作为一种研究主体行为的相互作用及均衡状态的理论方法，可以帮助政府部门在不确定的竞争环境下，更透彻地分析各参与方的决策行为，为政府科学决策提供依据。 　　 　　1.理性人假设。共享博弈模型中的参与人分别是两个独立的主体：政府和高等院校。假定二者都从经济人的角度出发来考虑问题，即两者都是理性的，且能独立计算成本和收益。这个理性并不是说完全利己的，而是一种偏好，在面临给定的约束条件下能最大化自己的偏好。 　　 　　2.信息不对称假设。在政府和高校的共享博弈关系中，高等院校是教育资源的实际拥有者、微观政策的制定和执行者，相对于政府而言处于信息优势地位，两者构成一种典型的不完全信息博弈。高等院校非常清楚自己的办学规模和经营能力，知道自己的竞争环境、工作努力程度以及对教师、学生的激励情况，而这些参数政府很难量化或准确观察。并且，在公立高校资产国有现状下，政府和高校之间亦是一种内部行政性委托 代理关系，如果两者信息不对称，代理人则很可能会采取有悖于委托人初衷的道德风险或逆向选择行为。 　　 　　二、政府和高校资源共享静态模型分析 　　 　　随着中国经济区域性、差异化发展，高等教育资源呈现出非均衡性分布特征，表现在沿海比中西部发达，中心城市比边缘区域发达，且有逐步扩散趋势。为实现教育相对公平，国家大力推动区域资源共享，希望通过盘活资源存量，提高优秀资源使用效率，缓解现阶段优秀教育资源供给不足的矛盾，也确实在理论和实践上取得一些进展，比如建立了全国教育骨干通信网络、形成了以大学城共享为代表的浙江模式、北京模式等。但仔细研究发现，无论是哪种模式，也主要是强强联合的典型范例；而最能体现教育公平的强弱联合，却迟迟未能取得突破性进展。本文从博弈理论出发，静态分析政府与重点高校之间、重点高校与普通高校之间的博弈行为，寻找制约强弱共享模式发展的根本原因。 　　 　　1.政府和重点高校博弈模型分析。政府部门和重点高校各有两种策略可供选择：有作为和无作为、积极参与共享和消极参与共享。设cs为高校培育优秀资源的成本，这是个固定成本，无论参与不参与共享，高校为了提高自身的竞争力，都需要在硬件和软件上投入的经费；cg为政府部门为了推动资源共享而投入的费用，主要指在高速网络和基础设施方面的投资；Rs是高校不参与共享获取的收益；Rs’是高校参与共享后获得的收益。一般来说，重点高校如果和弱校联合，则会带动弱校的快速发展，在生源有限的情况下，短期内反而有可能会影响到自身竞争能力，故此RsRs’。Rg是共享成功后，政府在区域教育质量大幅提高和政绩上升带来的效用；Rg’是共享进程缓慢时政府获得的些许效用，显然Rg远大于Rg’。 　　该博弈存在2个博弈方，每个博弈方都有两种可供选择的策略，因此本博弈模型有四种可能的结果：政府为了提高整个区域的教育水平，在共享机制和网络建设方面投入了较大资金；而重点高校也积极主动与普通高校进行交流与合作，这样得到策略(Rg－Cg，Rs’－Cs)的效用。政府基本不作为，但高等院校选择主动参与共享。结果是共享发生，但进展缓慢，效用为(Rg’－0，Rs’－Cs)。因为Rg远大于Rg’，所以对于政府来说，选择有作为是他的一个上策均衡，也就是说，政府在促进资源共享上具有偏好。高校选择消极参与共享，政府选择有作为。共享也会缓慢发展，得到的效用为(Rg’－Cg，Rs－Cs)。高校选择消极参与共享，政府选择无作为，结果是(0，Rs－cs)。因为RsRs’，故重点高校上策均衡是选择消极参与共享，无论政府是选择有作为还是无作为。 　　通过上述分析可知：政府部门和高等院校都存在上策均衡，因此该博弈有唯一的纳什均衡(有作为，消极共享)。但与策略(有作为，积极共享)相比，这个均衡显然不是最优均衡，存在所谓的“囚徒困境”，即个人理性与集体理性的偏离，没有达到社会福利最大化，存在改进的可能。 　　 　　2.政府和高校静态博弈模型的改进。如何走出囚徒困境?假定政府有作为，就会采取一些激励约束机制来改变重点高校的共享成本或收益，使得高校从理性的角度选择积极参与共享。