取得时效制度理论剖析.docVIP

取得时效制度理论剖析 　　一、我国建立取得时效的必要性 　　 　　最初形成于古罗马法上的取得时效，是作为市民法中所有权的取得方式而设立的，其含义是指持续占有他人之 　　物，经过法定期间而取得对该物的所有权。经过长期的历史发展，罗马法上的取得时效最终发展结果是，动产的取得时效为3年，称“取得时效”，不动产视当事人是否同住一省分别为 10年和20年，称“长期时效”，均以善意和有合法原因为必要。另外，还有“最长时效”，即除禁止流通物外，若占有人是善意且其前手非用暴力强占物件的，如取得遗失物等，可不须有正当原因，不论动产或不动产，经30年即可取得所有权；若恶意又无正当原因的则不能取得所有权；对于受到法律特别保护的财产，如讼争物、国库财产等，最长时效期间为40年。取得时效制度发展至今，虽然各国对其的立法例规定各有不同，但在其实质内容及功能上却大同小异。时至今日，在大陆法系国家中，中国已经成为为数不多的为规定取得时效制度的国家之一。那么，是中国的历史条件及发展路径不需要规定取得时效制度吗?答案是否定的。在中国当前的条件下，取得时效的建立势在必行。笔者之所以如此认为，是由取得时效制度的功能决定的。 　　(一)取得实效制度能够确定财产权的归属 　　取得时效制度的功能之一就是确定财产权的归属。其原因是由于取得时效是对占有状态的保护和确定。物的所有人的所有权固然需要保护，但是他在一定期间内怠于行使其所有权即可说明在很大程度上，该物于其没有重大意义。而在此相当长的时间内，该物之上已经不止建立的多少法律关系。 　　(二)取得时效制度能够使物尽其用 　　如果确立了取得时效制度，使占有人能够依一定条件取得物的所有权，就能够从正反两方面提高物的利用率，促使物尽其用，增加社会价值。从所有人方面，取得时效制度能够促使所有人积极行使权利，使其发挥应有的价值，不致长期处于不行使的状态。 　　(三)取得时效制度能够节省诉讼效率 　　取得时效制度规定了一定的期间，在此期间之后权利人仍然不行使权利的情况下，物的所有权才会发生转移。经历了这一较长的期间，各种权利凭证已经不易查找和辨明，并且在其之上很可能已经建立起多重法律关系，使 　　真正的权利人不易查明，耗费大量的诉讼资源。 　　 　　二、取得时效制度的国外立法例 　　 　　各国对取得时效的制度规定不一，但其功能和实质却大同小异。为了深入而全面的理解和研习取得时效制度，对外国的立法例进行研究时非常必要的。以求同种见异，异中求同。 　　(一)法国立法例 　　基于对取得时效制度与消灭时效性质的认识，法国民法典承袭注释法学派所主张的取得时效与消灭时效具有共同本质之观念，将取得时效与消灭时效视为时效制度的统一整体的两个组成部分，而共同规定于民法典独立的一章。其第2219条规定：“时效，系指在法律确定的条件下，经过一定的期间而取得财产所有权或自行免除义务的方法。”其中“取得财产所有权的方法”为取得时效，“免除义务的方法’’为消灭时效。日本民法典承袭法国民法典的做法，将取得时效与消灭时效规定在其民法典第一编总则第六章里。 　　(二)德国立法例 　　德国民法典与法国民法典有很大不同。取得时效适用于物权，作为所有权的一种取得方式，规定于其“物权编’’当中，消灭时效适用于请求权，列于总则。瑞士民法典继受德国民法典有关取得时效制度的规定，将取得时效规定于第四编“物权法”的“动产所有权”与“土地所有权”里面，明定取得时效为动产所有权与土地所有权一种取得方法。但有一点差异就是瑞士民法典在动产所有权里面使用的术语为“占有时效”。我国台湾地区“民法”，有关取得时效制度主要参酌德国、瑞士民法规定，把取得时效规定于物权篇。 　　 　　三、我国取得时效制度的构成要件 　　 　　综观各国的立法例，我们不难看出取得时效制度在各国具有很好的制度空间。而这种制度空间的有效性最终是依赖于取得时效制度的设计技巧。取得时效制度的构成要件最终将成为制约该制度是否生效的关键。鉴于此我们有必要来研究一下我国的取得时效制度的构成要件。 　　(一)占有 　　1、自主占有，即占有人以自己所有的意思占有该物，这是取得时效的核心要件。与自主占有相对的是他主占有。尽管从权利上来说，占有物并不属于占有人，但占有人在占有期间始终认为是自己的财产，不必有取得所有权的意思。只要在事实上存在排除他人对占有物进行支配的意思且p可。以所有的应该贯彻占有时效的始终，否则也不能成立取得时效。 　　2、和平占有，即不是以强暴的手段取得的占有。与其相对的是强暴占有。如以暴力的方法抢夺他人财物从而取得的占有即为强暴占有而不是和平占有。虽然是通过和平占有的方式取得占有却以暴力的方法维持占有，则也不构成和平占有。 　　3、公开占有，又称公然占有，即占有事实对