商业银行操作性风险剖析.docVIP

商业银行操作性风险剖析 　　[摘 要]2005年年初以来，中国银行业先后爆出多起金融大案，其涉案金额之巨、爆发频率之高令银行业届内外为之震惊。随着之后中国银行业监督管理委员会下发《关于加强防范操作风险工作力度的通知》，中国的金融界开始关注操作风险问题。 　　[关键词]操作风险 基本指标法 收入模型 　　 　　操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。本定义包括法律风险，但不包括策略风险和声誉风险(strategic and reputational risk)。 　　 　　一、操作风险的特征 　　1．不可预测性 　　在诸多的案件中，没有一例是商业银行可以事先预测到的，这在人员因素引起的操作风险中尤为明显。 　　2．频率相对高的，损失额较小；但对于频率小的，损失额往往较大 　　那些如操作风险失误之类的操作风险发生频率较高，但单笔损失额往往较小；而那些违法行为外部欺诈之类的操作风险发成频率相对较低，但单笔损失额却较高。 　　3．分散性 　　操作风险涉及的部门非常广泛，几乎囊括了银行的所有部门 　　4．内生性 　　操作风险很大部分是由于内部员工引起的 　　而具体到我国商业银行操作风险特征有： 　　(1)操作风险具有很强的突发性 　　(2)商业银行的操作损失事件呈二维分布（高频、低额＋低频、高额） 　　(3)人员因素引起的操作风险占了大多数 　　(4)商业银行操作风险的涉案人员呈逐年上升趋势 　　(5)我国商业银行操作风险职务犯罪严重 　　(6)国商业银行操作风险分布特点明显（损失事件58%来自内部欺诈，损失金额49%发生在信贷部门） 　　 　　二、中国商业银行操作风险实证度量 　　首先我们按照巴塞尔协议中的度量要求采用基本指标法进行实证度量（该方法较为基础），继而用由上至下法中的收入模型建模，最后由具体损失事件加以验证。 　　（一）基本指标法 　　用基本指标法来计算银行的操作风险资本，只需要提供银行前三年的平均总收入水平。 　　表1深圳发展银行和浦东发展银行的总收入 　　 　　根据前面的公式 KBIA=GI×15％，将上面表格中的数据带入公式中计算得出的 　　表22007年操作风险资本表 　　 　　基本指标法以总收入为计算参数，其计算出的操作风险所需资本只与各银行前三年的总收入相关，深圳发展银行的总收入小于浦东发展银行，因而得出的操作风险资本要求也小于浦东发展银行。当然，这是从绝对资本的角度来说的，如果从相对资本角度来说，利用表中的净利率来衡量风险资本的话，浦东发展银行的操作风险资本是要小于深圳发展银行。不过基本指标法的度量对于银行的资产结构以及资产质量等总收入以外的因素均未考虑，计算过于简单，使得所计算的操作风险所需要资本过高，也将使我国银行本来就低的资本充足率更显不足。 　　（二）收入模型 　　考虑到我国上市银行的经营状况，我们认为影响我国上市银行的收益主要因素有三部分：（1）经济的总体环境。由于近些年来我国经济一直处于高速增长过程中，银行发展与这种经济增长是相关的。我们使用真实 GDP 的增长率作为这方面的代表变量。（2）银行的赢利能力。考虑到利息收入是我国银行主要的收入，我们使用存贷款利差作为体现银行赢利能力的指标。（3）证券市场。我们考察的对象是上市银行，其收入受证券市场的总体表现的影响，我们选用证券市场指数作为这方面的指示变量。因此，我们选取的风险因素包括真实国内生产总值增长率(GDP/CPI)、一年期存贷款利差(Loan-Deposit)、上证指数一年内平均值( Index) 三项。 　　表3深圳发展银行和浦东发展银行的财务资料（单位：亿元） 　　表4风险因素 　　 　　GDP 增幅、物价消费指数、上证指数来源：国民经济和社会发展统计公报 　　存贷利率来源：人民银行历次存贷款利息调整对照表根据第三章收入模型的公式进行建模： 　　 　　 　　利用以上资料，使用统计软件 EVIEWS 对两家商业银行的资料进行回归计算，然后根据回归结果，分别计算净收入总方差、R-Square、操作风险对应的方差、操作风险对应的标准差，以及 99.9%置信水平下操作风险的估计值，得到两家银行的相应数值如表 5所示。其中 R-Square 值反映了因变量的方差在多大程度上可以被模型解释。 　　表5收入模型所得相应数据（单位：亿元） 　　 　　在上表中，操作风险对应的方差＝净收入总方差×(1-)，操作风险对应的标准差为操作风险对应的方差的平方根值，99.9%水平下操作风险的估计值为 3.1 倍操作风险对应的标准差。根据表中的计算，深圳发展银行，浦东发展银行在 99.9％置信水平下操作风险的资本金分别为 17.05 亿元和