医学检验剖析胃肠肿瘤标志物诊断大肠癌.docVIP

医学检验剖析胃肠肿瘤标志物诊断大肠癌 　　摘要：目的：研究分析胃肠肿瘤标志物对大肠癌患者进行诊断的应用效果。 方法：对2012年至2013年我院接收的50例大肠癌患者以及同期的50例胃肠疾病患者进行研究分析，将大肠癌患者作为大肠癌组，胃肠疾病患者作为对照组。另选择2012年健康的对象50例，作为健康组。临床检验中以血清标志物CA72-4（糖链抗原72-4）、CA19-9（糖链抗原19-9）、CEA（癌胚抗原）作为大肠癌诊断的标准。这三组都接受血清标志物检测，根据其结果来对大肠癌的敏感性、特异性和有效性进行比较。 结果：大肠癌组患者血清标志物CA72-4、CA19-9、CEA的测定数据均高于对照组、健康组，差异有统计学意义（P0.05）。同时CA72-4、CA19-9、CEA三项血清标志物联合诊断下的敏感性、特异性、有效性均高于单项诊断数据，差异有统计学意义（P0.05）。结论：CA72-4、CA19-9、CEA血清标志物联合检测具有比较高的可靠性，能够作大肠癌疾病的临床诊断依据。 ?? 　　 　　关键词： 胃肠肿瘤； 血清标志物； 大肠癌 　　 　　【中图分类号】R735.3 【文献标识码】B 【文章编号】1672-8602(2014)05-0043-01 　　 　　临床检验工作是为了对患者的病情进行诊断，给临床治疗提供参考信息和数据而进行的，因此其对送检指标进行分析，就关乎患者的后续治疗????[1]??。对大肠癌而言，现阶段认可度最高的血清肿瘤标志物包括：CA72-4（糖链抗原72-4）、CA19-9（糖链抗原19-9）、CEA（癌胚抗原）????[2]??。我院为了对临床医学检验工作的有效性进行提升，对胃肠道肿瘤标志物应用于大肠癌临床诊断的效果进行了分析，此次我们选择50例接受治疗的大肠癌患者，采取了CA72-4、CA19-9、CEA血清标志物检测，并且选择同期的其他疾病和健康对象来参与对比分析，根据检测结果来进行研究，现有如下报道。?? 　　 　　1 资料与方法 ?? 　　1.1 一般资料： 　　2012年至2013年我院一共有50例大肠癌患者来参与了此次研究，同期有50例胃肠疾病患者参与研究，再选取2012年进行体检的健康对象50例，共有三组对象参与研究。其中的大肠癌组患者有32例男性和18例女性，最小时35岁，最大是75岁，其中胃癌25例，胰腺癌8例，肝癌6例，食道癌7例，胃溃疡4例。健康对象组有男性31例和女性19例，最小是32岁，最大是75岁。此次的三组对象其性别、年龄等一般性资料不存在显著统计学差异，能够对比分析。 ?? 　　 　　1.2 方法： 　　临床检验中以血清标志物CA72-4、CA19-9、CEA作为大肠癌诊断的标准。三组研究对象均在空腹状态下，抽取静脉血液样本3 ml送检。在离心处理的基础之上，对以上三项血清标志物数据进行检测。临床检验过程中所涉及到的分析仪器包括全自动电化学发光免疫分析仪、酶免疫试剂盒。对三组对象以上血清标志物的测定值、以及各项血清标志物对大肠癌诊断的敏感性、特异性、有效性进行对比分析。 ?? 　　 　　1.3 观测指标： 　　分别观察大肠癌组50例患者、对照组50例患者以及健康组50例对象在CA72-4、CA19-9、CEA血清标志物检测数值方面的差异性。同时研究单纯检验CA72-4、单纯检验CA19-9、单纯检验CEA以及上述三项血清标志物联合检测相对于大肠癌患者的敏感性、特异性以及有效性。 ?? 　　 　　1.4 统计学处理： 　　所得数据采用SPSS 17.0统计学软件进行处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用字x??2检验，P0.05为差异有统计学意义。 ?? 　　 　　2 结果?? 　　大肠癌组患者血清标志物CA72-4、CA19-9、CEA的测定数据均高于对照组、健康组，差异有统计学意义（P0.05）。同时CA72-4、CA19-9、CEA三项血清标志物联合诊断下的敏感性、特异性、有效性均高于单项诊断数据，差异有统计学意义（P0.05）。?? 　　 　　3 讨论 ?? 　　大肠癌在临床中比较多见，是一种恶性的肿瘤疾病，有直肠癌和结肠癌两类。大肠癌病变的部位存在于盲肠、直肠、乙状结肠、降结肠、升结肠等等。且大肠癌目前的发病率有上升的趋势，患者的年龄段也越来越低。最主要的是，该疾病现在又向右半结肠发展的情况。大肠癌会给患者的生命带来威胁，临床中对于该疾病的有效治疗是患者生存的关键，因此如何让临床治疗的有效性提升也是医学界比较关注的方向。 　　目前对大肠癌的临床检验中，对CA72-4、CA19-9、CEA的血清标志物检测是使用比较多的。可是，就抗肿瘤单克隆抗体的研究显示，这些血清标志物和非特异性肿瘤